Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А79-11523/2019

1102/2019-34622(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11523/2019
г. Чебоксары
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Региональная Тракторная Компания" (428037, <...>, этаж/офис 1/23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан"

(673630, Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Газимурский Завод, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 190 466 руб. 43 коп., при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2019, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Тракторная Компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан" о взыскании 7966978 руб. 89 коп. долга, 1223487 руб. 54 коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 24.09.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 47 от 18.06.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими

не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В возражениях от 25.10.2019 факт наличия долга подтвердил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 47, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, наименование, количество, ассортимент которого согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара в течении всего срока действия договора осуществляется на основании письменных заявок покупателя. Заявки покупателя на товар должны содержать ссылку на договор, наименование товара, необходимое количество, отгрузочные реквизиты. Условия поставки, вид транспорта, посредством которого производиться доставка, согласовываются сторонами и указываются в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 2.1. договора).

Каждая отгрузка товара оформляется составлением следующих документов: счет-фактура; товарно-транспортная накладная; опись на вагон и контейнер; (пункт 2.2. договора).

Согласно пунктом 4.1. договора покупатель производит оплату товара в течение срока, указанного в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.2. договора стороны определили подсудность спора, возникающие при исполнении договора в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

По спецификации от 05.02.2019 № 1, поставщик обязался отгрузить покупателю товар на сумму 11 748 866 руб. 00 коп., по условиям которого покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 35% оплата в течение 5 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, остальные 65 % в течении 90 календарных дней, не позднее 01.06.2019. В случае неоплаты поставленного товара в течении срока, оговоренного в пункте 3 спецификации, покупатель уплачивает

поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По спецификации от 14.0.2019 № 2, поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 3 562 026 руб. 00 коп., по условиям которого покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 35% оплата в течение 7 календарных дней с момента подписания спецификации, остальные 65 % в течении 90 календарных дней, не позднее 01.06.2019. В случае неоплаты поставленного товара в течении срока, оговоренного в пункте 3 спецификации, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По спецификации от 11.03.2019 № 3, поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 165 700 руб. 00 коп., по условиям которого покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% оплата в течении 3 календарных дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 19.02.2019 № 91, от 22.02.2019 № 110, от 22.02.2019 № 107, от 22.03.2019 № 192, от 17.06.2019 № 423 поставил ответчику товар на общую сумму 15482072 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 11.03.2019 № 901, от 13.03.2019 № 458, от 24.04.2019 № 1714, от 13.06.2019 № 2076, от 13.06.2019 № 2589, от 02.07.2019 № 3011, от 30.07.2019 № 3495, от 01.08.2019 № 3496, от 08.08.2019 № 3497 ответчик погасил часть задолженности на сумму 7 515 093 руб. 11 коп.

Оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, задолженность за поставленный товар составляет 7 966 978 руб. 89 коп.

Претензией от 05.09.2019 № 40 истец просил ответчика погасить сумму долга по спецификации № 1 от 05.02.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или

после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принятые на себя обязательства по договору поставки истец исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты поставленного оборудования не представил, сумму долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 7966978 руб. 89 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 1 223 487 руб. 54 коп. за период с 10.04.2019 по 24.09.2019 и далее по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 спецификации № 1 к договору № 47 от 18.06.2018 от 05.02.2019 в случае неоплаты поставленного товара в течении срока, оговоренного в пункте 3 спецификации, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты товара по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Вместе с тем, ответчик просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходя из конкретных обстоятельств дела (незначительного периода просрочки, погашения части долга, превышения размера неустойки ставки рефинансирования) суд счел возможным снизить размер неустойки до 611 743 руб. 94 коп.

На основании изложенного, требования в части взыскание неустойки подлежат удовлетворению в сумме 611 743 руб. 94 коп. за период по 24.09.2019, и с 25.09.2019 неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению 7966978 руб. 89 коп. долга, 611743 руб. 94 коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 24.09.2019 и далее по день оплаты долга как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Тракторная Компания» 7 966 978 (Семь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб.89 коп. долга, 611 743 (Шестьсот одиннадцать тысяч семьсот сорок три) руб.94 коп. пени за период с 10.04.2019 по 24.09.2019, 68 953 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:18:40

Кому выдана Кисапова Наталия Васильевна