Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А50-825/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.04.2022 года Дело № А50-825/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2020)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ЛЫСЬВЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (618900, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЛЫСЬВА ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 000 833 руб. 75 коп.


При участии:

от истца –ФИО3 (доверенность от 06.07.2021 г.), паспорт;

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 24.01.2022 г.), паспорт


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (далее - ГБУЗ ПК «Городской больницы Лысьвенского городского округа», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1000 833 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 475 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве и в судебном заседании ответчик указал на то, что 19.11.2021 г. подрядчик уведомил заказчика об окончании работ по договору и, помимо справок КС-2, КС-3, счёта на оплату, предоставил документы о передаче ООО «Ел-ИД» лома бетонных отходов в объёме 980 тонн. 25.11.2021 г. заказчик направил подрядчику требование об устранении нарушений условий договора (Приложение) с указанием на то, что вышеуказанные документы о передаче лома бетонных отходов не могут являться подтверждением выполнения работ по договору, так как договором предусмотрены иные условий. Таким образом, заказчик мотивированно отказал в приёмке работ. Кроме того, заказчик обратил внимание на то. что большинство зданий, подлежащий сносу являлись деревянными, такой объём сданного подрядчиком лома бетона не может соответствовать действительности. Полагает, что истец не подтвердил объём работ в части утилизации мусора. Также ответчик ссылается на чрезмерность заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Пояснил, что акты по форме КС-2, КС-3 не подписаны, работы ответчиком не приняты. Кроме того, в настоящее время в ленинском районном суде г. Перми рассматривается дело № 2-432/2022 о взыскании стоимости ущерба (протечка к квартире) в результате некачественно выполненных работ по ремонту крыши на объекте: <...>).


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ГБУЗ ПК «Городской больницы Лысьвенского городского округа» (заказчик) был заключён договор № 0356300035321000142-2, по условиям п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить снос и демонтаж зданий и сооружений (6 зданий), расположенных по адресу: Пермский край, г. Лысьва, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пунктов 1.3, 1.4 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в день заключения договора и выполнить работы в течение 45 календарных дней с даты начала их выполнения.

В соответствии с п.2.1 договора его цена составляет 1 000 833 руб. 75 коп. Заказчик производит оплату по контракту безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на счёт подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документы о приёмке.

19.11.2021 г. письмом № 12 в адрес заказчика было направлено уведомление об окончании работ и документы по выполненным подрядчиком работам, в том числе: акты о приёмке выполненных работ (КС-2) в количестве 12 экз.; справка о стоимости выполненных работ (КС-3) в количестве 2 экз.; счёт на оплату выполненных работ в количестве 1 экз.; счёт-фактура № Б211028-002 от 28.10.2021 г. в количестве 1 экз.; акт выполненных работ № Б211028-002 от 28.10.2021 г. в количестве 2 экз.; заверенные копии актов приёма-передачи отходов на полигон в количестве 19 экз.; заверенная копия лицензии и учредительных документов организации, принявшей строительные отходы; оригинал журнала производства работ; проект организации работ с отметкой о его исполнении.

В ответ на уведомление об окончании работ, заказчиком было направлено требование об исполнении условий договора № 2968 от 25.11.2021 г., документы, подтверждающие приёмку, подписаны не были.

В связи с необоснованным уклонением заказчика от подписания актов о приёмке выполненных работ подрядчиком в одностороннем порядке были подписаны закрывающие работы документы.

Как полагает истец, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 000833 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.12.2021 г. с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в суд.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 753 ГКРФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В п.6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.3.5 договора приёмка результатов выполненной работы осуществляется в течение 5-ти календарных дней с момента предоставления подрядчиком документов, установленных п.3.2 договора, а именно: актов о приёмке выполненных работ, фото, подтверждающее выполнение работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как следует из материалов дела, отказ от приёмки выполненных работ заказчик мотивировал тем, что в нарушение положений раздела 9 Локального сметного расчёта, а также п. п. «ж» п.8.3 технического задания, подрядчик осуществил сдачу строительного мусора в пользу ООО «Ело-ИД», а не в пользу МУП «Полигон ТБО» (г. ФИО5). Как полагает ответчик, при совершении указанных действий подрядчик в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, что противоречит ст. 895 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заключённый между сторонами договор является договором подряда, регулируемым положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из содержания статей 702, 703 и 708 ГКРФ существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании ответчик не отрицает факт выполнения работ. Также ответчиком не оспорен объём выполненных работ. (письмо от 07.12.2021 № 3106.

Как следует, существенных нарушений условий договора со стороны истца не допущено, результат работ не был сбережён подрядчиком, не повлиял на цену договора и имеет потребительскую ценность для ответчика.

При этом заказчику были переданы документы, подтверждающие утилизацию мусора на объекте ООО «Ело-МД», обладающего аналогичной лицензией по утилизации отходов что и МУП «Полигон ТБО» (г. ФИО5)

Обществом ООО «Ело-ИД» услуги по принятию и размещению отходов оказаны, что подтверждается актами, из содержания которых можно определить дату передачи отходов на размещение, объем отходов, сданных на размещение, лиц, сдавших и принявших отходы.

Следует также отметить, что утилизация мусора на полигоне «МУП «Полигон ТБО» (г. ФИО5) не направлено на ограничение конкуренции. Доказательств необходимости утилизации мусора именно на полигоне МУП «Полигон ТБО» (г. ФИО5) ответчиком не представлено. Ответчик не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии выполненных и предъявленных работ истцом условиям договора, в том числе по объёме, наличию недостатков, об отсутствии потребительской ценности, а также о выполнении работ другими лицами.

Ссылка ответчика на несоответствие действительности объёма сданного подрядчиком лома бетона подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждается. Доказательств согласования изменения цены контракта в дело не представлено.

Поскольку факт оказания услуг по размещению бытовых отходов документально подтвержден, оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленным в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2021 г., платёжным поручением № 152 от 23.12.2021 г. На основании ст. 106 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 100 000 руб.

Достоверных и объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе разумность и соразмерность, ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено.

В силу статьи 106, части 1 статьи 110 Кодекса почтовые расходы, понесенные истцом в рамках настоящего дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Ссылки ответчика на прайсы юридических компаний в обоснование чрезмерности заявленных истцом судебных расходов подлежит отклонению. Размеры оплаты услуг, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, указаны без учёта специфики конкретного дела, являются общими и имеют ссылки на размещение нижней границы стоимости юридических услуг в г. Перми; при этом содержат указание на то, что окончательная цена будет рассчитана с учётом сложности поставленной задачи и масштаба предполагаемой работы.

Факт несения почтовых расходов в сумме 987 рублей 04 копейки подтверждается материалами дела.

Сумма почтовых расходов также подлежит взысканию с ответчика в размере 1 475 руб. 20 коп., поскольку доказательства их несения и взаимосвязь с делом в материалы дела представлены.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ЛЫСЬВЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 000833 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 475 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 008 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова