Решение от 27 января 2021 г. по делу № А06-1537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1537/2020
г. Астрахань
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (127055, <...>; ИНН<***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (416425, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.12.2017 №17/102-Д в размере 6 131 734 руб. 11 коп., договорной неустойки в размере 2 211 594 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 569 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» ФИО2 (600000 г.Владимир, а/я 33),

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2018 №74, диплом от 30.04.1999 АВС 0395781 Рег. №148, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2018, диплом 107704 0097463 от 05.11.2019 Рег. №ДП/525, паспорт;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» ФИО2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (далее – ООО «ГидроТранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.12.2017 №17/102-Д в размере 6 131 734 руб. 11 коп., договорной неустойки в размере 2 211 594 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 569 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2, третье лицо).

Временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 10.12.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФГУП «Росморпорт» в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда астраханской области от 18.11.2020 по делу № А06-5696/2020. Возражений не поступило.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 13.01.2021 в 13 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.01.2021 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 14.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей ФГУП «Росморпорт», ООО «ГидроТранс», в отсутствие временного управляющего ФИО2

19 января 2021 года от ФГУП «Росморпорт» в Арбитражный суд Астраханской области через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения с приложенными документами: распечатка с электронной почты о направлении письменных пояснения ответчику, расчет, письмо от 17.12.2018 №3990, уведомление, копии решений Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2020 по делу № А06-5696/2020, от 06.08.2020 по делу № А06-5993/2020, копия письма от 10.09.2020 №УМ-392. Возражений не поступило.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ООО «ГидроТранс» в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расчета стоимости оказанных услуг за июнь 2019 года.

Возражений не поступило.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ФГУП «Росморпорт» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, письменных пояснений просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ГидроТранс» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ФГУП «Росморпорт» (Исполнитель) и ООО «ГидроТранс» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №17/102-Д (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить причал №5а, расположенный по адресу: <...> для стоянки судов, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю за оказанные услуги сумму по тарифам из расчета: стоимость одного погонного метра причала в час составляет 7,16 руб. в том числе НДС – 18% - 1,09 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за фактически оказанные услуги Заказчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ и на основании счета-фактуры, оформленные в соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае если Заказчик не произведет оплату в установленный в настоящем договоре срок, Исполнитель может потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 4.2 договора в случае если ни одна из сторон не подала в письменном виде свое решение расторгнуть договор, не менее чем за один месяц до окончания действия договора, то он считается пролонгированным на следующий год.

Во исполнение условий договора от 29.12.2017 №17/102-Д ФГУП «Росморпорт» предоставил ООО «ГидроТранс» причал №5а, расположенный по адресу: <...> для стоянки судов, в подтверждение чего представил справки отстоя плавсредств на причале от 09.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 06.05.2019, 03.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 02.09.2019, 01.10.2019.

Ответчик в период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года использовал причал путем швартовки принадлежащих ему судов: баржа «КМП-304М», т/х «Порт Оля», с/з «Багермейстер Гричановский», з/с «Бахтемир», з/с «Агашин» обязательства по оплате услуг по предоставлению в период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года причала для швартовки судов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору оказания услуг в размере 6 131 734 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмами от 10.01.2019 №21, от 08.02.2019 №361, от 04.03.2019 №566, от 02.04.2019 №900, от 06.05.2019 №1277, от 05.06.2019 №1590, от 03.07.2019 №1902, от 05.08.2019 №2198, от 03.09.2019 №2429,от 03.10.2019 №2675 акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры на оплату оказанных услуг, счета. Ответчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами, а в случае отсутствия компромиссного решения – в соответствии с действующим законодательством РФ. Если спор не может быть урегулирован между сторонами путем переговоров, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП «Росморпорт» 12.11.2019 направило в адрес ООО «ГидроТранс» претензию от 29.10.2019 исх.№2952. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки услуг от 30.06.2019 №195Б, от 31.07.2019 №226Б, от 31.08.2019 №255Б, от 30.09.2019 №298Б, счета-фактуры от 30.06.2019 №226/04, от 31.07.2019 №265/04, от 31.08.2019 №305/04, от 30.09.2019 №358/04, счета от 30.06.2019 № 226, от 31.07.2019 №265, от 31.08.2019 №305, и акты сдачи-приемки услуг от 31.08.2020 №298Б, от 31.08.2020 №299Б, от 31.08.2020 №288Б, от 31.08.2020 №289Б, корректировочные счета-фактуры от 31.08.2020 №345, 31.08.2020 №346, от 31.08.2020 №335, от 31.08.2020 №336.

Также в материалы дела представлены за подписью ведущего специалиста отдела маркетинга и организации портовой деятельности АФ ФГУП «Росморпорт» ФИО6 справки отстоя плавсредств от 01.07.2019, от 01.08.2019, от 02.09.2019, от 01.10.2019.

Суд считает, что в данном случае неподписание ответчиком актов сдачи-приемки услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Со стороны ответчика акты выполненных работ не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Кроме того, о фактическом оказании истцом ответчику услуг свидетельствуют ответы капитана морского порта Оля ФИО7 на судебный запрос (т.2, л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 83 Общих правил плавания и стоянки судов морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463, постановка судов на якорь или к причальным сооружениям (причалам), а также перемена мест стоянки судов осуществляется на основании суточного графика расстановки и движения судов в морском порту, утверждаемого капитаном морского порта.

Согласно ответу капитана морского порта Оля ФИО7 на судебный запрос от 09.11.2020 исх. №УМ-486 служба капитана морского порта Оля сообщает, что баржа «КМП-304М», т/х «Порт Оля», с/з «Багермейстер Гричановский» находились у спорного причала в период с 01.12.2018 по 30.09.2019, перемещения не зарегистрированы; з/с « Инженер Агашин» был ошвартован к спорному причалу начиная с 02.06.2019, где простоял до 30.09.2019, без перемещения и смены места стоянки; з/с «Бахтемир», ошвартовался к причалу 02.06.2019, а не 01.12.2018, где простоял до 30.09.2019.

Суд определением от 09.12.2020 по настоящему делу истребовал у ответчика копии судовых журналов баржи «КМП-304М», т/х «Порт Оля», с/з «Багермейстер Гричановский» з/с « Инженер Агашин» з/с «Бахтемир», однако представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные журналы отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 131 734 руб. 11 коп.

При этом истец исходит из того, что баржа «КМП-304М», т/х «Порт Оля», с/з «Багермейстер Гричановский», з/с «Бахтемир», находились у причала в период с 01.01.2019 по 30.09.2019, з/с « Инженер Агашин» - в период с 02.06.202019 по 30.09.2019.

Согласно справочному контррасчету ответчика задолженность ответчика составляет 6 125 704 руб. 84 коп.

С учетом сведений капитана морского порта Оля судом произведен перерасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 6 125 704 руб. 84 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг в размере 6 125 704 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты услуг за период с 05.08.2019 по 28.10.2020 в размере 2 211 594 руб. 38 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что в случае если Заказчик не произведет оплату в установленный в настоящем договоре срок, Исполнитель может потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 211 594 руб. 38 коп.. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 29.12.2017 №17/102-Д в размере 6 125 704 руб. 84 коп. и неустойки в размере 2 211 594 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 стати 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 29.12.2017 №17/102-Д в размере 6 125 704 руб. 84 коп., неустойку в размере 2 211 594 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 670 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением 13.02.2020 №615 государственную пошлину в размере 22 852 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова