Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А26-285/2023Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-285/2023 г. Петрозаводск 22 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МС Ойл» к ФИО2 о взыскании 55 039 руб. 78 коп., при участии представителя истца - ФИО3 по доверенности от 12.04.2022, общество с ограниченной ответственностью «МС Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 55 039 руб. 78 коп. – убытков, возникших в связи с нарушением процедуры ликвидации ООО «Вектор». Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью. Ответчик отзыв по существу иска в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2020, принятым в виде резолютивной части, по делу №А26-2164/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 72 153 руб. 63 коп. - задолженность за товар, поставленный по универсальным передаточным документам и 2 886 руб. 15 коп. судебные расходы. Решение суда подлежало немедленному исполнению, 27.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035292594, на основании которого 13.10.2015 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №25030/20/10024-ИП. 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен ликвидатору ООО «Вектор» ФИО2., сумма взыскания по ИП составила - 0 руб. Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что 18.02.2022 внесена запись о принятии ООО «Вектор» решения о ликвидации (ГРН 2221000023231). Сообщение о ликвидации ООО «Вектор» опубликовано в Вестнике государственной регистрации 09.03.2022 (часть 1 № 9 (879). Указан срок предъявления требований кредиторами - 2 месяца; адрес направления требований: 186792, <...>. Налоговый орган на запрос суда сообщил, что промежуточный ликвидационный баланс ООО «Вектор» в регистрационном деле отсутствует, представил ликвидационный баланс. 31.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о предоставлении ликвидационного баланса от 31.05.2022. 07.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица – ООО «Вектор» (ГРН 2221000746008). Полагая, что в результате действий (бездействия) ФИО2 ООО «МС Ойл» понесло убытки в сумме непогашенной в процессе ликвидации ООО «Вектор» задолженности в сумме 55039,78 руб., истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ликвидатора и возникшими у истца убытками. Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидатор помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами. Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 62), содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений. Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации. Согласно толкованию норм права, приведенному в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 62, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Порядок добровольной ликвидации юридических лиц регламентирован статьями 61 - 64 ГК РФ. Согласно положениям статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, приняв решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Статьей 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Указанные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) должны совершаться таким образом, чтобы кредиторы имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией (ликвидатором). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Вышеуказанные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) в процессе осуществления ликвидации юридического лица с позиции статей 53, 64.1 ГК РФ должны быть добросовестными, разумными, совершаться в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица. Доказательств того, что ликвидатор направлял письменное уведомление кредитору о ликвидации ООО «Вектор» в материалы дела ответчиком не представлено. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С учетом общедоступности сведений об имеющихся судебных делах с участием ООО «Вектор», а также принимая во внимание наличие на исполнении в службе судебных приставов исполнительного документа, ФИО2, являясь ликвидатором ООО «Вектор», действуя разумно и обоснованно, мог и должен был собрать информацию о деятельности ликвидируемой организации, о ее контрагентах, о наличии неисполненных обязательств. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Вместе с тем ответчик составил ликвидационный баланс без учета задолженности перед истцом (в разделе 5 баланса кредиторская задолженность на отчетную дату отчетного периода равно – 0 руб.), обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, представив недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ликвидируемого общества. В данном случае кредиторская задолженность осталась непогашенной после ликвидации юридического лица. Размер задолженности составляет 55039,78 руб. Доказательств ее оплаты ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, ответчиком нарушен установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица, а его действия в процессе ликвидации были недобросовестными и противоправными в отношении истца. Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п. С заявлением о признании ООО «Вектор» банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части он не раскрыл. Указанное выше свидетельствует о наличии совокупности условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков, так как действия ликвидатора противоправны, наличие убытков подтверждено, существует причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения истцом удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о несоблюдении ФИО2 положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, и причинении тем самым негативных последствий истцу в виде убытков в размере непогашенной задолженности. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 1. Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 55 039 руб. 78 коп. убытков, а также расходы по госпошлине в сумме 2 202 руб. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МС Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 660 руб., уплаченную платежным поручением № 2591 от 10.12.2021. 3. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Терешонок М.В. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:ООО "МС Ойл" (ИНН: 1001209448) (подробнее)Иные лица:Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (подробнее) УФМС России по РК (подробнее) Судьи дела:Терешонок М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |