Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А59-3913/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

16 марта 2018 года А59- 3913/2016

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Углезаводские ЖБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по выплате доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 года.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Углезаводские ЖБК" (далее - общество "Углезаводские ЖБК", истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер "Южный-Соколовский" (далее - общество "Карьер "Южный-Соколовский", общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 392 671 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 233 руб. 91 коп.

Исковые требование обоснованы невыплатой в установленный Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) срок действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом истца из состава участников общества.

Решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования и оценки доводов ответчика о наличии у ФИО4 полномочий на получение от общества "Карьер "Южный-Соколовский" денежных средств в счет выплаты действительной стоимости доли, в подтверждение которых в материалы дела представлена доверенность от 09.11.2012 N 258, имеющая указание на руководителя общества "Углезаводские ЖБК" ФИО5 как подписавшего эту доверенность; установить с учетом положений устава общества "Карьер "Южный-Соколовский" срок, в течение которого общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость доли, с учетом установленного оценить довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности во взаимосвязи с гражданским и корпоративным законодательством.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика действительную стоимость доли в сумме 392 671 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 911 руб. 31 коп.

При этом заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи ФИО5 в доверенности, выданной на имя ФИО4 усомнившись в достоверности подписи Войтеховского на указанной доверенности, тем самым фактически заявив о фальсификации указанного доказательства.

После разъяснения сторонам уголовно правовых последствий указанного заявления представитель ответчика исключить указанную доверенность из числа доказательств по делу отказался.

В судебном заседании представители сторон, заявленные доводы и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, общество "Карьер "Южный-Соколовский" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области 20.12.2010.

В состав участников общества входили: общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" и общество "Углезаводские ЖБК" с долей по 50 процентов уставного капитала у каждого.

04.09.2012 общество "Углезаводские ЖБК" в лице генерального директора ФИО5 обратилось в общество "Карьер "Южный-Соколовский" с заявлением о выходе из состава участников общества и о выплате действительной стоимости доли.

04.09.2012 на внеочередном собрании учредителей общества "Карьер "Южный-Соколовский" принято решение о выходе общества "Углезаводские ЖБК" из общества.

Согласно бухгалтерской справке по расчету чистых активов и определения действительной стоимости доли от 05.09.2012, подписанной главным бухгалтером общества "Карьер "Южный-Соколовский" ФИО6, действительная стоимость доли общества "Углезаводские ЖБК" составила 392 671 руб.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 09.11.2012 N 47 из которого усматривается, что обществом "Карьер "Южный-Соколовский" обществу "Углезаводские ЖБК" в лице представителя ФИО4 выплачена действительная стоимость доли в сумме 392 671 руб.

07.02.2014 в отношении общества "Углезаводские ЖБК" по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено дело N А59-5656/2013 о несостоятельности (банкротстве); определением от 28.04.2014 в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8; решением от 02.10.2014 общество "Углезаводские ЖБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9 (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общества "Углезаводские ЖБК" 05.06.2015 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по выходу общества "Углезаводские ЖБК" из состава участников общества "Карьер "Южный-Соколовский". Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2016, определение суда первой инстанции от 16.05.2016, которым оспариваемая сделка была признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Карьер "Южный-Соколовский" в пользу общества "Углезаводские ЖБК" 392 671 руб., отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом "Карьер "Южный-Соколовский" факта передачи денежных средств вышедшему из общества участнику. Указанный вывод основан на том, что в материалы обособленного спора не был представлен документ, подтверждающий право ФИО4, подписавшей расходный кассовый ордер в качестве получателя, на получение от имени общества "Углезаводские ЖБК" денежных средств.

Общество "Углезаводские ЖБК" в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения в деле о банкротстве общества "Углезаводские ЖБК" обособленного спора об оспаривании сделки по выходу из общества, 26.08.2016 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В хода рассмотрения дела судом была назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза по электрографической копии доверенности от 09.11.2012 N 258, поскольку оригинал указанной доверенности сторонами в материалы дела представлен не был.

Производство судебной экспертизы с согласия сторон было поручено ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2018 года № 677/2-3 подпись от имени ФИО5 изображение которой имеется в электрографической копии доверенности № 258 от 09.11.2012 на имя ФИО4 вероятно выполнена не ФИО5 а другим лицом.

Оценив указанное заключение с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта о выполнении (невыполнении) подписи на доверенности ФИО5 не носят однозначного и категоричного характера. Вероятностные выводы эксперта не доказывают доводы истца о фальсификации указанных документов. Следовательно, данное заключение не может свидетельствовать об отсутствии факта выдачи указанной доверенности ФИО4 на получение соответствующих денежных средств.

С учетом изложенного данную доверенность суд оценивает в качестве допустимого доказательства.

При этом согласно позиции суда округа обязательной для суда первой инстанции повторно рассматривающего дело, невнесение ФИО4 полученных от общества денежных средства в кассу общества "Углезаводские ЖБК" само по себе не свидетельствует о неисполнении обществом "Карьер "Южный-Соколовский" обязанности по выплате действительной стоимости доли, поскольку в этом случае негативные последствия наступают для лица, от имени которого действовал представитель.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая указанное обстоятельство в том числе с учетом представленного в материалы дела Устава Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Южный –Соколовский» суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

По настоящему делу обществом "Углезаводские ЖБК" со ссылкой на статьи 23, 26 Закона N 14-ФЗ предъявлен иск о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом указанного общества из состава участников общества "Карьер "Южный-Соколовский".

В такой ситуации срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права вследствие невыплаты ответчиком действительной стоимости доли.

Обществом "Углезаводские ЖБК" заявлен иск о взыскании действительной стоимости доли на основании статей 23, 26 Закона N 14-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции, действующей с 01.07.2009) общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

При этом пункт 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.

В настоящем деле, учитывая выход общества "Углезаводские ЖБК" из состава участников общества "Карьер "Южный-Соколовский" в соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ, применению подлежит правило, установленное именно пунктом 6.1 статьи 23 названного закона.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом положений статьи 23 устава общества "Карьер "Южный-Соколовский" (т.2 л.д. 10),которым также установлен трехмесячный срок для выплаты обществом действительной стоимости доли, течение срока исковой давности началось 05.12.2012 (04.09.2012 - состоялся выход из общества плюс три месяца) и закончилось 05.12.2015.

При этом о выходе общества "Углезаводские ЖБК" из состава участников общества "Карьер "Южный-Соколовский" конкурсному управляющему обществом "Углезаводские ЖБК" стало известно не позднее 05.06.2015 (дата подачи заявления об оспаривании сделки по выходу общества "Углезаводские ЖБК" из общества), соответственно у конкурсного управляющего имелась возможность обратиться с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Однако конкурсным управляющим был выбран иной способ защиты, направленный на оспаривание сделки по выходу из состава участников общества, приведший к отрицательному результату.

Вместе с тем положение пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ относится к сфере диспозитивного регулирования и применяется в том случае, если уставом общества не предусмотрен иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли.

С учетом изложенного, срок исковой давности обществом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы сторон при указанных обстоятельствах правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца, в иске которому отказано.

Учитывая, что истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины суд взыскивает ее с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Углезаводские ЖБК» в федеральный бюджет 14 332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов