Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А16-4239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-4239/2019
г. Биробиджан
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Теплоозёрск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо в п. Теплоозёрск,

при участии ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 29.05.2020,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области обратилось в обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо в п. Теплоозёрск.

После проведения экспертизы выполненных ответчиком работ, истцом представлено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствие с нормативными требованиями и проектной документацией истец просил: возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Орион» выполнить обязанность по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо в п. Теплоозерск, а именно:

- над квартирами № 13, № 15 и № 26 исключить проникновение атмосферных осадков на несущие конструкции и во внутренние помещения объекта: со стороны гидроизолирующих покрытий, от элементов водосточной системы и карнизного свеса, со стороны кирпичных выпусков парапетных стен и вентиляционных каналов, со стороны открытого чердачного помещения выходов на кровельное покрытие;

- произвести вскрытие не доступных для осмотра участков и элементов конструкций (цементно-бетонная стяжка, гидроизоляционное рулонное покрытие и узлы примыканий) с целью определения их конструктивных особенностей, а также выявления скрытых дефектов и аварийных участков;

- по факту выявления дефектных участков и ненормативных элементов кровли - привести конструкции кровли в состояние, отвечающее требованиям нормативных регламентов;

- демонтировать участки дефектного гидроизоляционного рулонного ковра (в местах наличия трещин, отверстий, дефектных примыканий, ненормативных нахлёстов) и дефектной стяжки с последующим восстановлением вскрытых участков в соответствии с требованиями по замене/ремонту кровельных покрытий и бетонных конструкций с соблюдением температурноусадочных параметров

- усилить примыкание выпусков парапетных стен и кирпичных вентиляционных каналов, используя оцинкованные фартуки/отливы или прижимную/краевую рейку;

- осуществить устройство покрытий выпусков парапетных стен и кирпичных вентиляционных каналов, используя оцинкованные фартуки с фальцевыми замками, а также несущие крепёжные элементы под оцинкованные листы покрытия, уклон в сторону кровли

- осуществить устройство карнизного свеса с водосточным подкровельным желобом, используя оцинкованные капельники с нормативными крепёжными элементами и штатными водосточными воронками;

- осуществить устройство выпусков фановых канализационных труб, используя штатные фасонные элементы;

- герметизировать полимерными герметиками горизонтальные штрабы/прорези каменной кладки в местах примыканий гидроизоляционного рулонного ковра с выпусками кирпичных стен;

- герметизировать полимерными герметиками или дополнительным фартуком вырезки в защитном водоотводящем оцинкованном фартуке примыкания гидроизоляционного рулонного ковра с выпусками кирпичных стен;

- восстановить герметичные дверные и оконные блоки чердачного помещения выхода на кровельное покрытие;

- демонтировать участки дефектной штукатурки до основания, очистить основание, восстановить нормативное штукатурное покрытие, предварительно обеспечить мероприятия по предотвращению деформаций и увлажнению конструкций;

- освободить чердачное помещение от строительного и бытового мусора.

Срок исполнения решения суда определить до 01 июля 2020 года.

После изменения исковых требований ответчик представил возражения по выявленным нарушениям (л.д. л.д. 105,106 том 3).

Впоследствии определениями арбитражного суда от 20.01.2022, от 14.03.2022, от 26.05.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты заявленное истцом уточнение перечня работ, подлежащих выполнению обществом, с учетом выводов эксперта.

Представитель истца в судебном заседании от 26.05.2022 пояснил, что настаивает на уточненных исковых требованиях. Ранее срок по исправлению недостатков был указан 01.07.2022, в настоящее время в отношении срока устранения недостатков считает возможным определить судом.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.05.2022 не оспаривал необходимость выполнения мероприятий, указанных Администрацией в уточненном заявлении, пояснил, что работы по устранению недостатков производятся.

От истца в адрес суда 01.06.2022 поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

После перерыва, объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ, ответчик признал необходимость проведения уточненных по иску работ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" заключен муниципальный контракт № 037 от 27 апреля 2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо п.Теплооозерск.

В соответствии с п. 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо п. Теплоозерск и сдать результат работ заказчику.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта и передать их результат по акту о приемке выполненных работ.

Актом от 13.07.2018 работы по капитальному ремонту приняты сторонами контракта без замечаний.

В процессе эксплуатации, 19.08.2018 в ходе осмотра квартиры № 26 <...> в п. Теплоозерск были выявлены следующие обстоятельства: в туалете в районе вентиляционной шахты влажная стена с каплями воды, в ванной комнате также в районе вентиляционной шахты влажная стена с желтыми подтеками, в кухне имеется три протекания в районе вентиляционной шахты, следы протекания влажные, в зале с софитов капает вода, в комнате над дверным проемом влажная стена. По данному факту составлен акт.

17.09.2018 в ходе осмотра квартиры № 26 <...> в п. Теплоозерск были выявлены увлажнения стен в районе вентиляционной шахты, желтые потеки, черные следы, наличие воды в плафоне светильника на кухне, о чем был составлен акт; 31.10.2019 в ходе осмотра квартиры № 26 <...> в п. Теплоозерск, были выявлены влажные следы на стенах, подтеки и черные пятна, кровля не обеспечивала водонепроницаемость от влаги ограждающих конструкций.

13.12.2019 по представлению прокуратуры Облученского района ЕАО было проведено обследование квартир, расположенных на пятом этаже дома № 9 по ул. Лазо. В кв. № 15 было выявлено, что в ванной комнате сильно намокает стена граничащая с подъездной; в квартире № 13 установлено, что в угловой комнате влажная стена.

Также Администрацией проводилось визуальное обследование технического состояния жилых помещений, соответствующие претензии направлялись ответчику для устранения недостатков обнаруженных после приемки выполненных работ.


Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Проанализировав условия контракта № 037/41 от 27.04.2018 , суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда. При этом, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для удовлетворения муниципальных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 названного Информационного письма).

Сторонами указанный контракт не оспорен, согласованы все его существенные условия в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным, в силу ст. ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 97 Федерального закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В ходе эксплуатации кровли 27.02.2020 были выявлено ненадлежащее исполнение следующих работ – были выявлены следующие дефекты кровли и причины протечки влаги в жилые помещения:

Дефект № 1 - наличие ненормативного увлажнения конструкций в виде поступающей воды (со слов жильцов осмотренных квартир № 13, № 15 и № 26, последние активные протечки наблюдались в квартирах в октябре 2019 года) с потолочной поверхности и по стенам во внутренние помещения жилого объекта в период времени связанный с выпадением атмосферных осадков в виде дождя. Во время проведения технической экспертизы - 28 февраля 2020 года наблюдается значительное повреждениям декоративной отделки исследованных помещений в виде: локальных участков покрытых чёрной плесенью, выпадение цементной заделки межпанельных швов на потолочной поверхности, растрескивание декоративных элементов, пожелтевшие разводы на окрашенной поверхности стен, характерные пятна тёмного цвета на потолочной и стеновой поверхностях в жилых и общедомовых помещениях, что провоцирует повреждение мебели, электрооборудования и иных материальных ценностей, расположенных в области выявленного дефекта, а также провоцирует коррозию металлических элементов несущих конструкций покрытий, увлажняет тепловую изоляцию ограждающего контура здания, в значительной степени ухудшая эксплуатационные параметры и , характеристики конструктивных составляющих всего объекта в целом. Данный факт нештатного поступления влаги в здание противоречит требованиям нормативных регламентов. Категории опасности дефекта «Б». Скрытый дефект. Техническое состояние ограниченноработоспособное.

Дефект № 2 - местами на поверхности рулонного покрытия наблюдаются трещины длиной 500-1500 мм, глубиной не менее 25 мм, доходящие до цементно-бетонной стяжки, ширина раскрытия трещин до 4 мм с протечками в жилые помещения и места общего пользования объекта. Выявлено над поперечной стеной между квартирами № 14 и № 15, над поперечной стеной лестничного марша и квартирой № 26, в районе карниза с переходом на наружную стену квартир № 26 и № 28. Категории опасности дефекта «Б». Явный, критический, устранимый дефект. Техническое состояние аварийное.

Дефект № 3 - в местах наличия трещин на поверхности рулонного покрытия наблюдаются деформации цементно-бетонной стяжки в виде сплошных трещин с шириной раскрытия не менее 4 мм, что не соответствует строительным регламентов. Категории опасности дефекта «Б». Скрытый, значительный, неустранимый дефект. Техническое состояние ограниченноработоспособное.

Дефект № 4 - наличие множественных отверстий Д=6-8 мм. в основном водоизоляционном рулонном ковре кровельного покрытия, выполненных в результате ненормативного устройства крепёжных анкеров нештатных элементов примыканий кровли к вертикальным поверхностям. Выявлено повсеместно по периметру кирпичных выпусков вентиляционных каналов, по периметру стен чердачных помещений вентиляционных камер. Категории опасности дефекта «Б». Явный, критический, устранимый дефект. Техническое состояние аварийное.

Дефект № 5 - «кустарный» элемент из оцинкованного стального листа ненормативно интегрирован в узел примыкания горизонтального кровельного рулонного ковра к вертикальным поверхностям, при этом установка данного элемента не предусмотрена локально-сметным расчётом, а также Актом выполненных работ от 13.07.2018 г., кроме того не соответствует типовым решениям узлов примыканий кровельного ковра к вертикальным поверхностям описанным в строительных регламентах. Выявлено повсеместно по периметру кирпичных выпусков вентиляционных каналов, по периметру стен чердачных помещений вентиляционных камер. Категории опасности дефекта «Б». Явный, малозначительный, устранимый дефект. Техническое состояние ограниченно-работоспособное.

Дефект № 6 - отклонение от предельно допустимых параметров в узлах примыкания горизонтального кровельного рулонного ковра к вертикальным поверхностям в виде отсутствующей прижимной рейки и дополнительной защитой герметиком верхней части водоизоляционного ковра из рулонных материалом, кроме этого уменьшена высота заведения на вертикальную поверхность на 50-100 мм. Выявлено повсеместно по периметру кирпичных выпусков вентиляционных каналов, по периметру стен чердачных помещений вентиляционных камер. Категории опасности дефекта «Б». Явный, значительный, устранимый дефект. Техническое состояние ограниченно-работоспособное.

Дефект № 7 - на основном карнизном свесе отсутствует капельник из листовой стали толщиной 0,5 мм., установка данного элемента предусмотрена локально-сметным расчётом, а также Актом выполненных работ от 13.07.2018 г. Выявлено по основному карнизному свесу вдоль главного продольного фасада. Категории опасности дефекта «Б». Явный, значительный, устранимый дефект. Техническое состояние ограниченно-работоспособное.

Дефект № 8 - наружный организованный водосток выполнен из несертифицированных изделий: желобов, соединителей, держателей желоба, заглушек, труб, держателей труб, воронок, отводов трубы, что не соответствует заявленным позициям в локально-сметным расчёте, а также указанным в Акте выполненных работ от 13.07.2018 г., фактически смонтирован «кустарный» жёлоб прямоугольного сечения 80*200 мм из оцинкованных стальных листов с креплением «кустарными» держателями, где вместо штатных соединителей применяется герметик; фактически штатные воронки отсутствуют, вместо них в «кустарный» жёлоб интегрирована водосточная труба; фактически штатные держатели отсутствуют, вместо них устроены металлические держатели б/у покрытые ржавчиной; кроме этого вся водосточная система должна иметь цветную защитную окраску - фактически выполненные изделия имеют оцинкованное покрытие. На момент осмотра водосточный жёлоб засыпан снегом, температура окружающего воздуха значительно ниже 0 гр.С, поэтому проверить его на эффективную работу по сбору и отводу атмосферных осадков не представляется возможным. Категории опасности дефекта «Б». Явный, значительный, неустранимый дефект. Техническое состояние ограниченно-работоспособное.

Дефект № 9 - значительные деформации покрытий выпусков парапетных стен из оцинкованных стальных листов в виде: отсутствия фальцевого замка; отсутствие нормативного уклона покрытия в сторону кровли; наличие отверстий от крепления парапетного покрытия; разрывы в покрытии; повсеместные вмятины и изгибы; отсутствие нормативных крепёжных элементов под оцинкованное покрытие; уменьшенное расстояние выступа защитного фартука от боковой грани парапета на 20-40 мм., что не обеспечивает герметичность защитного элемента. Категории опасности дефекта «Б». Явный, значительный, неустранимый дефект. Техническое состояние ограниченно-работоспособное.

Дефект №10 - защитное покрытие кирпичных выпусков естественной вентиляции представлено покрытием из «гнутых» оцинкованных стальных листов толщиной не более 0,5 мм с непосредственным креплением к кирпичной кладке, вместо штатных изделий обозначенных в «п.27 Зонты вентиляционных систем из листовой и сортовой стали, прямоугольные» локально-сметного расчёта и Акта выполненных работ, при этом существующее покрытие не обеспечивает защиты от проникновения осадков со стороны торцевой части, имеет минимальный до 20 мм вынос загиба покрытия от вертикальных стенок канала, отсутствуют фальцевые соединения и геометрическая целостность. Категории опасности дефекта «Б». Явный, значительный, неустранимый дефект. Техническое состояние ограниченно-работоспособное.

Дефект № 11 - местами наблюдается уменьшенная величина нахлёста полотнищ водоизоляционного ковра на 20-50 мм в продольном направлении и до 80 мм в торцах в нарушение требований СП 71.13330.2017. Категории опасности дефекта «Б». Явный, малозначительный, устранимый дефект. Техническое состояние работоспособное.

Дефект № 12 - на верхней поверхности гидроизоляционного ковра имеются «заплатки» при помощи которых вероятно пытались устранить дефектные участки проявившиеся на покрытии, при устройстве данных «заплаток» не производилось удаление крупнозернистой посыпки как предписывают требования технологической карты. Данные ремонтные действия не гарантируют нормативного гидроизолирующего сцепления ремонтного слоя с основным рулонным ковром, а также скрывают проявившиеся дефекты и их причины. Категории опасности дефекта «Б». Скрытый, малозначительный, устранимый дефект. Техническое состояние работоспособное.

Дефект № 13 - при устройстве примыканий к выпускам фановых труб нарушена технология устройства герметичного примыкания стенок трубопровода к гидроизоляционному покрытию, а именно: не установлены дополнительные фасонные элементы, либо не выполнено нормативное сопряжение штатным герметиком между гидроизоляционным ковром и чугунной канализационной трубой, отсутствуют штатные защитные зонтики выпусков труб, отдельные трубы надломлены и выступают из поверхности покрытия на 250 мм. Не соответствует СП 71.13330.2017. Категории опасности дефекта «Б». Явный, значительный, неустранимый дефект. Техническое состояние ограниченно-работоспособное.

Дефект № 14 - отсутствуют окна и двери в чердачном помещении вентиляционных камер, которые являются штатным выходом на кровельное покрытие, атмосферные осадки свободно проникают за пределы ограждающего контура в помещение объекта, в котором не предусмотрена дополнительная гидроизоляция напольного покрытия. СНиП 1-2. Категории опасности дефекта «Б». Явный, малозначительный, устранимый дефект. Техническое состояние работоспособное.

Дефект № 15 - на оштукатуренной поверхности стен повсеместно наблюдается наличие паутинообразных трещин с шириной раскрытия от нитевидных до 2 мм, местами имеются локальные сколы и локальное высыпание штукатурного слоя, на отдельных участках выпусков кирпичных парапетных стен, доступных для визуального осмотра - штукатурка отсутствует в нарушение п.21 «Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню...» локально-сметного расчёта, а также Акта выполненных работ от 13.07.2018 г. Категории опасности дефекта «В». Явный, малозначительный, неустранимый дефект. Техническое состояние работоспособное.

Дефект № 16 - в чердачном помещении над четвёртым подъездам разбросан строительный мусор, оставшийся после выполнения работ по капитальному ремонту кровли в нарушение п.46, 47 и 48 «Затаривание строительного мусора в мешки», «Погрузо-разгрузочные работы...Погрузка мусора..» локально-сметного расчёта, а также Акта выполненных работ от 13.07.2018 г. Категории опасности дефекта «В». Явный, малозначительный, устранимый дефект. Техническое состояние работоспособное.

Таким образом, дефекты возникли по следующим причинам: проникновение атмосферных осадков за границы ограждающего контура во внутренние помещения объекта происходит по причине множественных нарушений требований строительных регламентов, технологии строительного производства, допущенные в процессе выполнения строительномонтажных работ по капитальному ремонту крыши.

В ходе рассмотрения дела истцом проведена инженерно-техническая экспертиза кровельного покрытия жилого 5-ти этажного здания, расположенного по адресу : ЕАО, <...>, в результате которого составлен отчет и направлен в адрес ответчика о выявлении нарушений и отступлений и об устранении дефектов.

Материалы экспертизы были предметом исследования в судебном заседании, после чего истцом уточнялись исковые требования, окончательный вариант принят судом 26.05.2022.

Ответчик гарантировал устранить выявленные недостатки.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, на результат выполненных работ устанавливается гарантийный срок.

В соответствии с п. 3.4.6 контракта подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком 36 месяцев с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного контрактом.

Имеющийся в материалах дела Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 13.07.2018 г., следовательно, гарантийный срок на выполненные ООО «Орион» работы заканчивается 13.07.2021, иск подан в суд 25.12.2019 в пределах срока.

С учетом всех представленных доказательств, судом установлен факт того, что недостатки возникли в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Муниципальным контрактом стороны предусмотрели порядок и условия возникновения ответственности подрядчика за некачественный результат работ в течение гарантийного срока, в том числе, в виде устранения выявленных недостатков силами подрядчика и за его счет (пункт 5.8. контракта).

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права, бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом в материалы дела представлен отчет о проведении инженерно-технической экспертизы акт неисправностей, а также акты обследования жилых помещений. В ходе судебного процесса по ходатайству ответчика назначалась экспертиза, результаты которой суд принимает в качестве допустимого доказательства, на основании которого определен объем выполнения работ для устранения недостатков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтены положения статей 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановления Правительства РФ № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных и принятых судом 26.05.2022 года недостатков законными и обоснованными.

Суд, принимая во внимание характер недостатков и их объем, при том, что истцом заявлен срок до 1 июля устранения выявленных дефектов (указано на возможность с учетом рассмотрения спора скорректировать судом данный срок), полагает разумным и достаточным установление соответствующего срока в 1 месяц после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Поскольку истец в силу требований налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орион» в течении 30 дней после вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 27 апреля 2018 года № 037/41 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо п.Теплоозерск, а именно: привести в соответствие с требованиями контракта качество фактически выполненных работ, представленных позициями 11, 14, 17, 32 сметного расчета к муниципальному контракту № 037 от 27.04.2018 г.,

позиция сметы 11: - на участке кровли над жилыми помещениями первого подъезда устранить расслоения верхнего слоя кровли в местах соединения полотнищ рулонных материалов;

- на участке кровли над жилыми помещениями второго подъезда устранить расслоения верхнего и нижнего слоя кровли в местах соединения полотнищ рулонных материалов;?

- устранить участки отслоения (проклеить) водоизоляционного ковра от вертикальной внутренней плоскости желоба верхнего слоя кровли;

позиция сметы 14: - на вертикальную плоскость парапета от основного покрытия завести дополнительный водоизоляционный ковер на высоту не менее 300 мм;

- на дополнительном водоизоляционном ковре, заведенном на вертикальную

плоскость парапета, устранить участки вмятин;

- на вертикальную плоскость вентиляционных шахт от основного покрытия крыши завести дополнительный водоизоляционный ковер на высоту не менее чем 300 мм;

- над лестничной клеткой четвертого подъезда проклеить дополнительный водоизоляционный ковер, заведенный на вертикальную плоскость вентиляционной шахты;

- проклеить дополнительный водоизоляционный ковер от вертикальной плоскости фановых труб, уложить дополнительный водоизоляционный ковер на вертикальной поверхности фановых груб;

- на вертикальную плоскость стен будок выхода на кровлю над первым и четвертым подъездом дополнительный водоизоляционный ковер завести на высоту не менее чем 300 мм;

позиция сметы 17: - установить выступ парапетного фартука за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм;

- листы парапетного фартука соединить между собой фальцем;

- выполнить уклон парапетного фартука не менее 3% в сторону кровли:

позиция сметы 32: - на покрытии будки, расположенной над лестничной клеткой первого подъезда проклеить водоизоляционный ковер нижнего слоя кровли от горизонтальной поверхности капельника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.К. Столбова