Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-46406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46406/23-72-376
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" (107065, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

третье лицо - конкурсный управляющий АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192174, <...>)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 3 017 106,65 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 264 577,04 руб., неустойки, рассчитанной с 03.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.05.2022 года, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, Общество, ПАО «МОЭК») обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 3 017 106, 65 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 780 502, 28 руб., неустойки, рассчитанной с 03.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

После принятия искового заявления к производству и направления ответчиком письменного отзыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования пересчитав неустойку на дату заседания 20.09.2023, исходя из значения ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% (с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474), в связи с чем неустойка за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 составила 780 502, 28 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

Согласно действующей в арбитражных судах Инструкции, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", на регистрацию и передачу в судебный состав для изучения судьей документа, поступившего в суд в электронном виде, может быть отведено до полутора дней.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

В данном случае отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "УК Гольяново-Восток" был загружен ответчиком в электронном виде через систему "Мой арбитр", лишь 19.09.2023 г. в 23 час. 18 мин. и был передан судье 20.09.2023 г. уже после судебного заседания

Таким образом, поскольку на момент проведения судебного заседания данный отзыв, равно как и вопрос о привлечении к участию в деле ООО "УК Гольяново-Восток" судом не рассматривался.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ, другое лицо привлекается арбитражным судом к участию в деле как соответчик по ходатайству сторон или с согласия истца только в случае невозможности рассмотрения дела без его участия.

Однако, необходимость участия привлекаемого лица и невозможность рассмотрения настоящего дела без его участия надлежащим образом документально не подтверждена. Кроме того, право выбора круга лиц ответчиков принадлежит исключительно истцу. Истец о привлечении к участию в деле соответчиков не ходатайствовал.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и АО "УК Гольяново" заключены договоры №04.303437-ТЭ от 01.06.2014 г., № 04.303437ГВС от 01.06.2014 г., предметом которых является подача Истцом Ответчику горячей воды и тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору № 04.303437-ТЭ от 01.06.2014г. за период январь 2022 - июнь 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2231,158 Гкал общей стоимостью 5.682.379,88 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 04.303437-ТЭ от 01.06.2014г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 3 011 723,32 руб.

По договору № 04.303437ГВС от 01.06.2014 г. за период февраль 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 2.293,379 куб. м общей стоимостью 485.439,51 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.6 договора № 04.303437ГВС от 01.06.2014г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, за февраль 2022 г. его задолженность составила 5 383,33 руб.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон 416-ФЗ).следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с положениями ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии, горячей воды несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию или горячую воду по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения обязан уплатить единой теплоснабжающей организации I (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В данном случае факт поставки горячей воды в указанном истцом количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка в размере 264.577,04 руб. за период с 02.10.2022 по 02.03.2023

В обоснование своей позиции об отказе в удовлетворении требований истца ответчик указывает, что поскольку, 07 июня 2022 г. по арбитражному делу № А40-182796/21-30-373Б было вынесено решение о признании АО «УК Гольяново» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Общества конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Общества арбитражного управляющего ФИО1, то претензия должна была быть направлена Истцом в адрес конкурсного управляющего.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из смысла данной нормы следует, что конкурсный управляющий становится представителем организации и, следовательно, привлечение конкурсного управляющего в качестве самостоятельной процессуальной фигуры к участию в деле, в котором участвует находящийся в стадии конкурсного производства должник не требуется, из чего следует вывод, что извещение конкурсного управляющего как отдельно участвующее в деле лицо не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Довод Ответчика на несоблюдение Истцом досудебного порядка судом не принимается, так как согласно материалам дела досудебная претензия была направлена Обществу по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что обязательство по оплате поставленных ресурсов было исполнено ответчиком несвоевременно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 780 502, 28 руб., неустойки, рассчитанной с 03.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга, начисленную в порядке ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» суд находит подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 49, 67, 68, 75, 110, 111, 150, 167- 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 3 017 106 (Три миллиона семнадцать тысяч сто шесть) рублей 65коеек, неустойку в размере 780 502 (Семьсот восемьдесят тысяч пятьсот два) рублей 28 копеек, неустойку, рассчитанную за период с 21.09.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также госпошлину в размере 40 026 (Сорок тысяч двадцать шесть) рублей.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова