Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А54-1306/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1306/2021
г. Рязань
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 194044, <...>, литера А, офис 18Н, д. 34, корп. 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Кадомский район),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Лана" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109542, <...>), ООО "Торговый Дом "Геркулес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390013, <...>, 39),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060 в сумме 10000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 240 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., почтовых расходов в сумме 111 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.,


при участии в судебном заседании (в заседании 28.02.2023 объявлялся перерыв до 02.03.2023, в заседании 02.03.2023 объявлялся перерыв до 09.03.2023):

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060 в сумме 50000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 240 руб., почтовых расходов в сумме 111 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000руб.

Определением суда от 02.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.03.2021 от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060 в сумме 120000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 240 руб., почтовые расходы в сумме 111 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.

Судом изменение исковых требований принято.

12.04.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. По мнению ИП ФИО2, исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем, однако доверенность на действия истца выдана ИП ФИО4, который не является руководителем истца и не может самостоятельно осуществлять указанные действия. Ответчик утверждает, что доверенность выдана в простой письменной форме фактически в порядке передоверия, что является нарушением действующего законодательства. ИП ФИО2 ссылается на то, что в видеозаписи отсутствует момент передачи товара покупателю, спорный товар лежал на письменном столе, а не на витрине, что позволяет сделать вывод о том, что видеосъемка носит постановочный характер, направленный на искусственное создание доказательственной базы, кроме того, спорный товар находился в упаковке от другой категории товаров. Индивидуальный предприниматель указывает на то, что между ответчиком и ООО "Торговый Дом "Геркулес" заключен договор поставки №6791 от 29.12.2018, на основании которого приобретаются товары, в том числе и спорный товар. Также, согласно письму ООО "Торговый Дом "Геркулес" указанное общество является официальным партнером ООО "Лана" на основании договора №69 от 19.12.2019. ООО "Лана" имеет удостоверение №266060-19-5, на основании которого общество уполномочено вести переговоры и заключать договоры на поставку продукции под торговой маркой "ZINGER". При этом ответчик получил товар 25.06.2019 на основании товарной накладной №044879 от ООО "Торговый Дом "Геркулес".

Определением от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лана" и ООО "Торговый Дом "Геркулес".

В представленных в материалы дела пояснениях ООО "Торговый Дом "Геркулес" указало, что 19.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геркулес" и обществом с ограниченной ответственностью "Лана" был заключен договор №69 на поставку товаров, в том числе на товары под товарным знаком "ZINGER", с подтверждением права на использование данного товарного знака обществом с ограниченной ответственностью "Лана". 29.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геркулес" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки №6791, по которому третье лицо является поставщиком. Также из представленных пояснений следует, что за период действия договора товары "ZINGER" реализовывались в адрес ответчика неоднократно.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указывая на то, что у общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия по представлению интересов ООО "ЗИНГЕР СПб".

Определением от 13.12.2022 суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения.

24.01.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об изменении основания иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в сумме 5551 руб., состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 240 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и почтовых расходов в размере 111 рублей.

Изменение исковых требований судом принято.

В материалы дела от истца 02.03.2023 поступили пояснения, согласно которым представленный в материалы дела спорный товар является контрафактным, поскольку не отвечает признакам оригинальной продукции. Представленные ответчиком в материалы дела накладная, договор поставки и информационное письмо не являются надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность действий ответчика, поскольку невозможно в данном случае установить, что спорный товар был приобретен ответчиком именно по указанному договору поставки. Истцом были представлены надлежащие доказательства приобретения у ответчика контрафактной продукции, что подтверждается товарным чеком, спорным товаром, отвечающим признакам контрафактности, а также видеосъемкой.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную ранее.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СпБ" является правообладателем товарного знака №266060 в виде словесного обозначения "ZINGER", дата регистрации 26.03.2004, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 03.07.2030, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 класса МКТУ, включающего, в том числе, ножницы (представлено в электронном виде).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.09.2020 в магазине "Cosmoprofi", расположенном по адресу: <...>, был приобретен товар – маникюрный инструмент ("ножницы"), на котором имеется надпись "ZINGER", сходная до степени смешения с товарным знаком №266060.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлена квитанция №029903 на сумму 240 руб., содержащая сведения об ответчике - ИП ФИО2, ОГРНИП <***>.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 29.09.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - маникюрный инструмент ("ножницы").

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак №266060, общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СпБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЗИНГЕР СпБ" является правообладателем товарного знака №266060 в виде словесного обозначения "ZINGER".

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был продан товар – маникюрный инструмент ("ножницы"), помещенный в упаковку, на которой нанесена надпись "ZINGER".

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (квитанцией, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителем истца 29.09.2020 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар у индивидуального предпринимателя ФИО2, в торговой точке, расположенной по адресу: г. Рязань, ул.Зубковой, д.25.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Квитанцией №029903 подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец считает, что продажа ответчиком товара, на упаковке которого имеется словесное обозначение "ZINGER", сходное до степени смешения с товарным знаком №266060, нарушает исключительные права истца.

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06).

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленным истцом в материалы дела товарным знаком, суд пришел к выводу, что словесное обозначение "ZINGER" на упаковке спорного товара является сходным до степени смешения с товарным знаком истца №266060. При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей, при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

На самом товаре не содержится сведений информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака №266060 в виде надписи "ZINGER", ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на указанный товарный знак.

Ответчик доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил.

Возражая по иску и указывая на то, что товар реализовывался на законных основаниях, ответчик представил в материалы дела, в том числе, товарную накладную №069530 от 17.09.2019, договор поставки № 6791 от 29.12.2018 с ООО "Торговый дом "Геркулес", информационное письмо ООО "Лана".

Принимая во внимание возражения истца, который указал, что представленные ответчиком в материалы дела накладная, договор поставки и информационное письмо не являются надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность действий ответчика, поскольку невозможно в данном случае установить, что спорный товар был приобретен ответчиком именно по указанному договору поставки, суд не принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что товар реализовывался ответчиком на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СпБ" на средство индивидуализации - товарный знак №266060, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, на основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что является достаточным основанием для требований о компенсации, предусмотренной статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся гражданско-правовой ответственностью за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран с учетом уточнения способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб., исходя из минимального размера.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №266060 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 240 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 111 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с рассмотрением настоящего дела расходы.

Следовательно, требование о возмещении расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 240 руб. (подтвержденной квитанцией от 29.09.2020), расходов по оплате почтовых услуг по направлению иска и претензии в размере 111 руб. (подтвержденных списками внутренних почтовых отправлений от 28.12.2020, от 13.02.2021), расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. (подтвержденных договором поручения от 03.08.2020 №03-08/2020, актом №1 о выполнении работ от 27.11.2020 (позиция №212), платежным поручением №944 от 24.12.2020), следует удовлетворить. В части взыскания расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. следует отказать, поскольку из представленных документов не усматривается, что истцом были оплачены денежные средства в сумме 200 руб. за выписку в отношении ответчика, оригинал выписку в материалы дела не представлен.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату.

В связи с изложенным, контрафактный товар - маникюрный инструмент "Ножницы" подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область, Кадомский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 194044, <...>, литера А, офис 18Н, д. 34, корпус 2) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060 в сумме 10000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 240 руб., почтовые расходы в сумме 111 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., отказать.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - "ножницы", уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева