Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А40-188867/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-188867/25-65-1763
г. Москва
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РСТ-Сервис" (196624, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера Е, помещ. 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТГ-Сервис"  (125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, проезд Старый Зыковский, д. 6, к. 2, помещ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 622 209 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТГ-Сервис" о взыскании долга в сумме 399 720 руб., неустойки в сумме 32 084 руб. 46 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28 июля 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление представил..

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РСТ-Сервис" (Поставщик) и ООО "СТГ-Сервис" (Покупатель) заключен договор № СТГС-6.3-884 от 13.11.2024, согласно которому Поставщик в пределах срока действия договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно заключаемым сторонами спецификациям. Исходя из пункта 3.1. Договора срок его действия в течение 1 года с момента подписания, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Спецификацией № 2 от 26.03.2025 Стороны согласовали поставку товара на общую сумму 599 720 руб., в т.ч. НДС.

03.04.2025 Поставщик исполнил в полном объеме обязательства по поставке, отгрузив товар по адресу Покупателя, а Покупатель в свою очередь принял его, что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-277 от 03.04.2025.

Согласно условиям спецификации № 2 от 26.03.2025 оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 30 дней с момента отгрузки товара. Товар принят Покупателем без каких-либо замечаний, 07.04.2025. Следовательно дата оплаты - не позднее 07.05.2025.

В указанный срок Покупатель не произвел оплату, тем самым нарушив обязательства по Договору, предусмотренные пунктами 1.1, 5.2.1. Договора.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 599 720 руб.

Ответственность Покупателя установлена пунктом 6.2. Договора и составляет 0,05% от цены товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 32 084 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В связи с частичной оплатой ответчиком исковых требований на сумму 200 000 руб., истцом уточнены исковые требования. Дело рассматривается в отношении требований о взыскании долга в размере 399 720 руб., неустойки в сумме 32 084 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится указание на то, что представленные истцом документы от имени ответчика не были подписаны единоличным исполнительным органом. Кроме того, ответчик утверждает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доверенности, выданные Ответчиком лицам, которыми были подписаны представленные Истцом документы.

Между тем, на спорных УПД и спецификации содержится оттиск печати ООО "СТГ-Сервис", а также фамилия подписавшего документы лица с указанием номера и даты доверенностей.

Ходатайство о фальсификации, равно как и список сотрудников организации и реестр выданных доверенностей, подтверждающие отсутствие у подписантов спорных документов полномочий на подписание, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик конклюдентными действиями (частичной оплатой долга по платежному поручению от 14.08.2025 № 4784 с указанием даты и номера договора, УПД) подтвердил исполнение истцом своих обязательств по договору.

Таким образом, доводы ответчика направлены на уклонение от оплаты оказанных ему услуг.

При таких обстоятельствах, ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 084 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не представлно.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307 - 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТГ-Сервис" в пользу ООО "РСТ-Сервис" долг в сумме 399 720 руб., неустойку в сумме 32 084 руб. 46 коп., начисление которой с 27.08.2025 производить на сумму долга исходя расчета 0,05% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы долга, а также расходы по госпошлине в сумме 37 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                                  А.Н. Бушкарев