Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А76-17132/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17132/2020
г. Челябинск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 25 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гусева А.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Продхолдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река», ОГРН <***>, г. Новосибирск,

о взыскании 163 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Продхолдинг» (далее – истец, ООО ТД «Продхолдинг») 14.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» (далее – ответчик, ООО «Молочная река») о взыскании неустойки за просрочку внесения платежа по договору № 379-Р2/2018 от 02.11.2018 и спецификации № 9 в размере 163 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 34).

Определением от 18.05.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 исковое заявление ООО ТД «Продхолдинг» принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 60).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30) юридическим адресом ответчика является: <...>.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулся возвратный конверт с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 61), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Кроме того, ответчик, не согласившись с размером заявленной неустойки, считая, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, представил в материалы дела ходатайство от 18.08.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 63).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд не нашел оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии со статьей 228 АПК РФ все материалы размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, код доступа был указан в определении о принятии искового заявления к производству от 25.06.2020.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представления всех документов, которые считает необходимыми для рассмотрения дела, в арбитражный суд в срок, установленный определением от 25.06.2020, а именно до 10.08.2020.

Кроме того, суд обращает внимание, что все исковое заявление, отзыв на него и иные поступившие документы размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://chel.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Код доступа к материалам дела: 356438.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 25.08.2020.

09.09.2020 по средствам электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.08.2020 по делу № А76-17132/2020.

Также 09.09.2020 по средствам электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, зарегистрированное отделом делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 11.09.2020.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между ООО ТД «Продхолдинг» (поставщик) и ООО «Молочная река» (покупатель) подписан договор поставки № 379-Р2/2018 (л.д. 8), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях (приложении № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Условия поставки предусматриваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2 договора).

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты продукции покупатель оплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

В случае возникновения разногласий по настоящему договору, стороны регулируют разногласия путем переговоров, в также направления письменных претензий со сроком ответа пять дней с момента направления претензии. В случае отсутствия ответа на претензию, либо отсутствия урегулирования разногласий, сторона, предъявившая претензию, имеет право на разрешение спора в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.4 договора).

Стороны подписали приложение № 1 к договору – спецификацию № 9 от 24.12.2019 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 9), в которой согласованы наименование товара, количество, цена товара за единицу.

Пунктом 2 спецификации предусмотрена оплата товара – 100% оплата осуществляется в течение 21 календарного дня с момента получения товара на складе покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

В период действия договора согласно универсальному передаточному документу № 7850 от 27.12.2019 (л.д. 10) и товарно-транспортной накладной № 20934 от 27.12.2019, ООО ТД «Продхолдинг» поставило, а ООО «Молочная река» приняло товар в рамках заключенного договора поставки № 379-Р2/2018 от 02.11.2018 на сумму 1 200 000 руб.

Сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов № 270 от 13.01.2020 за период 2019 (л.д. 12), в котором в том числе отражена задолженность ООО «Молочная река» перед ООО ТД «Продхолдинг» на сумму 1 200 000 руб.

В доказательство оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела представлены копии следующих платежных поручений:

- № 11 от 10.01.2020 на сумму 100 000 руб.

- № 13892 от 13.01.2020 на сумму 100 000 руб.

- № 14072 от 30.01.2020 на сумму 100 000 руб.

- № 14271 от 18.02.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 37-38 оборот).

В связи с неполной оплатой задолженности за товар ООО ТД «Продхолдинг» в адрес ответчика направило претензию от 28.02.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки в размере 960 000 руб., а также уплатить договорную неустойку в размере 78 720 руб. (л.д. 14, 15).

Требования данной претензии были удовлетворены ответчиком, платежными поручениями - № 14417 от 03.03.2020 на сумму 20 000 руб.

- № 14461 от 05.03.2020 на сумму 20 000 руб.

- № 14497 от 11.03.2020 на сумму 20 000 руб.

- № 14523 от 12.03.2020 на сумму 20 000 руб.

- № 14864 от 15.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 14877 от 16.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 14893 от 17.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 14911 от 20.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 14930 от 21.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 14963 от 22.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 14974 от 23.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 14991 от 24.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15001 от 27.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15037 от 28.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15054 от 29.09.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15082 от 30.04.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15101 от 06.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15120 от 07.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15143 от 08.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15153 от 12.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15169 от 13.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15205 от 14.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15224 от 15.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15232 от 18.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15244 от 19.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15276 от 20.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15290 от 21.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15316 от 22.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15342 от 25.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15362 от 26.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15392 от 27.05.2020 на сумму 10 000 руб.

- № 15408 от 28.05.2020 на сумму 610 000 руб. (л.д. 39-55).

Задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

Наличие нарушения сроков оплаты за поставленный товар по договору поставки № 379-Р2/2018 от 02.11.2018 является основанием для рассмотрения настоящего иска.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 379-Р2/2018 от 02.11.2018 за период с 17.01.2020 по 07.05.2020 в размере 163 500 руб., согласно представленному расчету (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 договора за просрочку оплаты продукции покупатель оплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 7).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени и суд находит его арифметически неверным, так как при определении даты просрочки по оплате задолженности и даты начала исчисления неустойки ООО ТД «Продхолдинг» не учтено, что по условиям спецификации оплата осуществляется в течение 21 календарного дня с момента получения товара, в силу чего двадцать первый день является последним днем совершения платежа по договору и не может быть отнесен к периоду просрочки по оплате.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 18.01.2020 по 07.05.2020, размер которой составил 201 820 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100 000,00

10.01.2020

Оплата задолженности

-100 000,00

13.01.2020

Оплата задолженности

1 000 000,00

18.01.2020

30.01.2020

13

1 000 000,00 × 13 × 0.2%

26 000,00 р.

-20 000,00

30.01.2020

Оплата задолженности

980 000,00

31.01.2020

18.02.2020

19

980 000,00 × 19 × 0.2%

37 240,00 р.

-20 000,00

18.02.2020

Оплата задолженности

960 000,00

19.02.2020

03.03.2020

14

960 000,00 × 14 × 0.2%

26 880,00 р.

-20 000,00

03.03.2020

Оплата задолженности

940 000,00

04.03.2020

05.03.2020

2
940 000,00 × 2 × 0.2%

3 760,00 р.

-20 000,00

05.03.2020

Оплата задолженности

920 000,00

06.03.2020

11.03.2020

6
920 000,00 × 6 × 0.2%

11 040,00 р.

-20 000,00

11.03.2020

Оплата задолженности

900 000,00

12.03.2020

12.03.2020

1
900 000,00 × 1 × 0.2%

1 800,00 р.

-20 000,00

12.03.2020

Оплата задолженности

880 000,00

13.03.2020

15.04.2020

34

880 000,00 × 34 × 0.2%

59 840,00 р.

-10 000,00

15.04.2020

Оплата задолженности

870 000,00

16.04.2020

16.04.2020

1
870 000,00 × 1 × 0.2%

1 740,00 р.

-10 000,00

16.04.2020

Оплата задолженности

860 000,00

17.04.2020

17.04.2020

1
860 000,00 × 1 × 0.2%

1 720,00 р.

-10 000,00

17.04.2020

Оплата задолженности

850 000,00

18.04.2020

20.04.2020

3
850 000,00 × 3 × 0.2%

5 100,00 р.

-10 000,00

20.04.2020

Оплата задолженности

840 000,00

21.04.2020

21.04.2020

1
840 000,00 × 1 × 0.2%

1 680,00 р.

-10 000,00

21.04.2020

Оплата задолженности

830 000,00

22.04.2020

22.04.2020

1
830 000,00 × 1 × 0.2%

1 660,00 р.

-10 000,00

22.04.2020

Оплата задолженности

820 000,00

23.04.2020

23.04.2020

1
820 000,00 × 1 × 0.2%

1 640,00 р.

-10 000,00

23.04.2020

Оплата задолженности

810 000,00

24.04.2020

24.04.2020

1
810 000,00 × 1 × 0.2%

1 620,00 р.

-10 000,00

24.04.2020

Оплата задолженности

800 000,00

25.04.2020

27.04.2020

3
800 000,00 × 3 × 0.2%

4 800,00 р.

-10 000,00

27.04.2020

Оплата задолженности

790 000,00

28.04.2020

28.04.2020

1
790 000,00 × 1 × 0.2%

1 580,00 р.

-10 000,00

28.04.2020

Оплата задолженности

780 000,00

29.04.2020

29.04.2020

1
780 000,00 × 1 × 0.2%

1 560,00 р.

-10 000,00

29.04.2020

Оплата задолженности

770 000,00

30.04.2020

30.04.2020

1
770 000,00 × 1 × 0.2%

1 540,00 р.

-10 000,00

30.04.2020

Оплата задолженности

760 000,00

01.05.2020

06.05.2020

6
760 000,00 × 6 × 0.2%

9 120,00 р.

-10 000,00

06.05.2020

Оплата задолженности

750 000,00

07.05.2020

07.05.2020

1
750 000,00 × 1 × 0.2%

1 500,00 р.

-10 000,00

07.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

08.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

12.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

13.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

14.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

15.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

18.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

19.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

20.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

21.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

22.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

25.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

26.05.2020

Оплата задолженности

-10 000,00

27.05.2020

Оплата задолженности

-610 000,00

28.05.2020

Оплата задолженности

Итого:

201 820,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 201 820,00 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование ООО ТД «Продхолдинг» о взыскании с ООО «Молочная река» неустойки по договору поставки № 379-Р2/2018 от 02.11.2018 за период с 18.01.2020 по 07.05.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 163 500 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 163 500 руб. размер государственной пошлины по иску составит 5 905 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 21 270 руб. (л.д. 4).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина по иску в сумме 5 905 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 15 365 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 455 от 08.05.2020.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Продхолдинг» неустойку за просрочку внесения платежа по договору № 379-Р2/2018 от 02.11.2018 и спецификации № 9 в размере 163 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 905 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Продхолдинг» из федерального бюджета 15 365 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 455 от 08.05.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.