Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А60-4511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4511/2024
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, рассмотрел дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Нижегородхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 815 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Нижегородхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 194 299 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.05.2024 ответчик по первоначальному иску обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Нижегородхим» о взыскании 815 000 руб. основного долга по договору № 01-17/01/20 от 17.01.2020.

Возражая относительно заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Нижегородхим» заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании 194 299 руб., в том числе: 81 500 руб. штрафа ввиду отказа от приемки товара по договору № 01-17/01/20 от 17.01.2020, 112 799 руб. транспортных расходов.

Истец по первоначальному иску представил отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между ООО «Инновационные технологии» (покупатель) и ООО ПКФ «Нижегородхим» (поставщик) заключен договор поставки № 01-17/01/20, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в счете и/или спецификациях.

Во исполнение договора ответчиком выставлен счет № 1286 от 12.12.2023, который истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением № 575 от 12.12.2023.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлен встречный иск, в котором просит взыскать с ответчика по встречному иску 194 299 руб., в том числе: 81 500 руб. штрафа ввиду отказа от приемки товара по договору № 01-17/01/20 от 17.01.2020, 112 799 руб. транспортных расходов.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик по первоначальному иску возражая относительно заявленных требований указал, что 22.12.2023 поставщик доставил продукт на склад покупателя по адресу: г. Екатеринбург, 14км. Сибирского тракта, литер 24А/2. Без объяснения причин, сотрудниками покупателя нарушена пломба на сливном устройстве автоцистерны, отказано в выгрузке и водителю выставлено требование покинуть территорию склада.

Вместе с тем, согласно с п. 4.2 договора поставщик производит отгрузку продукции в сроки, указанные в счете и/или спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно счету № 1286 от 12.12.2023 товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Таким образом, сторонами определены условия поставки партии товара - самовывоз по факту прихода денег на р/с поставщика.

Доказательств отгрузки согласованного товара назначенным покупателем автотранспортом (транспортной компанией) не представлено, как и не представлено доказательств поставки товара ответчиком по первоначальному иску в адрес истца.

Согласно п. 8.2 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Доказательств наличия соглашения об изменении условий поставки ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Кроме того, в соответствии с приказом генерального директора ООО «Инновационные технологии» № 31 от 11.12.2023 22.12.2023 предоставлено сотрудникам в качестве дополнительного выходного дня.

Таким образом, 22.12.2023 являлся нерабочим днем ООО «Инновационные технологии».

На основании выше изложенного, учитывая, что сторонами согласован самовывоз товара со склада ответчика по первоначальному иску, отсутствие подписанных уполномоченными представителями сторон дополнительных соглашений, изменяющих условия поставки, отсутствие сотрудников ООО «Инновационные технологии» на складе и как следствие невозможность совершения ими действий, указанных ответчиком по первоначальному иску, отсутствие доказательств отгрузки и доставки товара в адрес истца по первоначальному иску, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску доводов изложенных во встречном исковом заявлении.

Таким образом, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доказательств встречного предоставления на заявленную истцом в иске сумму ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в сумме 815 000 руб., либо встречного предоставления на указанную сумму, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 815 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Нижегородхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 815 000 руб. основного долга, 19 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                                                   Л.С. Лаптева