Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-22102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22102/2024
06 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралсибметиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга за товар, поставленный в соответствии с универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), № КА-237/4 от 17.01.2024, № КА-238/4 от 17.01.2024, № КА-264/4 от 18.01.2024, № КА-374/4 от 23.01.2024 в размере 106 418,80 руб., о взыскании суммы неустойки за период с 24.01.2024 по 23.04.2024 в размере 9 684,11 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБМЕТИЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРОС" с требованием о взыскании суммы основного долга за товар, поставленный в соответствии с универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), № КА-237/4 от 17.01.2024, № КА-238/4 от 17.01.2024, № КА-264/4 от 18.01.2024, № КА-374/4 от 23.01.2024 в размере 106 418,80 руб., о взыскании суммы неустойки за период с 24.01.2024 по 23.04.2024 в размере 9 684,11 руб.

Определением суда от 08.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК


РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРОС".

Определением от 01.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.08.2024.

Определением суда от 06.08.2024 судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ЕУ268-23 от 01.01.2023 г., согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар. Наименование количество, ассортимент Товара согласуются сторонами в Приложении к настоящему договору. Если стороны сочтут возможным не составлять Приложения к договору, то наименование, количество, ассортимент Продукции устанавливаются в счетах на оплату или товарных накладных (ТОРГ-12]. Оплата Покупателем такого счета или принятие Товара в соответствии с товарной накладной означает согласование сторонами предмета договора. При этом, указание на номер договора в товарной накладно не обязательно.

Как указано в п. 2.2 договора Покупатель производит расчет за поставляемый Товар в следующем порядке: 100%-я предоплата согласно выставленному счету на оплату.

Истцом осуществлена поставка Ответчику согласованного товара. Принятие Покупателем товара подтверждается оформлением сторонами универсальных передаточных документов. Претензий по количеству, качеству, комплектности или ассортименту поставленного товара от Покупателя Поставщику не поступало.

В частности, Поставщик поставил Покупателю товар в соответствии с нижеуказанными универсальными передаточными документами от 17.01.2024


г. № КА-237/4 от 17.01.2024 г. № КА-238/4 от 18.01.2024 г. № КА-264/4 от 23.01.2024 г. № КА-374/4.

Ответчик в установленный договором срок поставленный товар не оплатил.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 12.03.2024 с требованием об оплате задолженности, оплата товара Ответчиком не произведена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил.


Ответчиком долг не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате за поставленный товар в размере 106 418 руб. 80 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 24.01.2024 по 23.04.2024 в размере 9 684 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора Истец вправе потребовать от Ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки. На 23.04.2024 г. размер неустойки составил 9 684 руб.11 коп.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 24.01.2024 по 23.04.2024 в размере 9 684 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 483 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсибметиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 106 418 (сто шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 80 коп., неустойку за период с 24.01.2024 по 23.04.2024 в размере 9 684 (девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 11 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсибметиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4 483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2024 8:28:00

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна