Определение от 21 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-32397/2025


г. Нижний Новгород 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-625),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Драгановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление


рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании 35 000 руб. судебных расходов по делу А43-32397/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ХимАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>),г.Дзержинск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стим Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар,

о взыскании 680 446.83 руб.,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась,

установил:

ООО Торговый Дом «ХимАвто» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Стим Трейд» судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2025 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усмотрел основания перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе для исследования дополнительных обстоятельств.

Истец ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявления о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части от 12.12.2025 по делу № А43-32397/2025 с общества с ограниченной ответственностью «Стим Трейд», в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ХимАвто» взыскано 680 446 руб. 83 коп., в том числе 661 270 руб. долга, 19 176 83 коп. неустойки за период с 25.07.2025 по 22.08.2025, неустойка с суммы долга 661 270 руб., начиная с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 39 022 руб. расходов по госпошлине.


2 А43-32397/2025


Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2025 по делу № А43-32397/2025 не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО Торговый Дом «ХимАвто» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Стим Трейд» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. понесенных в суде первой инстанций.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 16.07.2025 № 16/07;


- техническое задание № 1 на оказание юридических услуг по договору № 16/07 от 16.07.2025;

- акт об оказанных услугах к договору возмездного оказания юридических услуг № 16/07 от 16.07.2025 от 15.12.2025;

- квитанция к приходному кассовому ордеру т 15.12.2025 на 35 000 руб. 00 коп.


В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем


3 А43-32397/2025


услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг по сопровождению спора, с учетом предмета и сложности спора, юридически значимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела, сложившегося уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, суд считает подлежащими отнесению на ответчиков расходы заявителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя в суде первой инстанции на подготовку иска и направление его в суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стим Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ХимАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>),<...> 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после истечения сроков на обжалование настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным Процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Главинская