Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А32-40227/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-40227/2016

г. Краснодар «02» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017 г. Полный текст решения изготовлен 02.02.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Лазурный (ИНН <***> ОГРНИП 309231117300021) к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному автономному детскому общеобразовательному учреждению муниципального образования города Краснодар «Детский сад № 174 общеразвивающего вида «Сказочная страна», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору № 30 от 23.11.2015 на поставку товара в размере 539 601 руб. 36 коп., в том числе: основного долга в размере 498 964 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 637 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.07.2016,

от ответчиков: не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) и к муниципальному автономному детскому общеобразовательному учреждению муниципального образования города Краснодар «Детский сад № 174 общеразвивающего вида «Сказочная страна» (далее – учреждение) о взыскании денежных средств по договору от 23.11.2015 № 30 на поставку товара в размере 539 601 руб. 36 коп., в том числе: основного долга в размере 498 964 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 637 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, позицию по делу не изложили, требования по существу и сумме не оспорили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 Кодекса, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Кодекса, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, предприниматель (поставщик) и учреждение (покупатель) на основании Федерального закона от 22.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) 23.11.2015 заключили договор поставки № 30, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Наименование, количество и ассортимент товара, срока поставки товара согласуются сторонами в бланках – заказах, факсимильных сообщениях и телефонограммах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 498 964 руб.

Датой поставки товара считается дата, указанная в товаросопроводительных документах поставщика. С момента подписания накладной поставщик считается выполнившим свои обязательства (пункт 3.3 договора).

По условиям пункта 4.3 договора оплата производится в порядке 100% от общей стоимости партии товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 498 964 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.11.2015 № 22 и актом от 26.11.2015 № 22, подписанны сторонами без замечаний и возражений.

В порядке досудебного урегулирования спор не разрешен.

01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому учреждение признало сумму задолженности в полном объеме.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса (параграфом 4), а также Законом № 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в 4 закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и автономными учреждениями.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар.

Указанные обстоятельства ответчик документально не оспорил и не опроверг, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 498 964 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 40 637 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2015 по 10.11.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара является установленным, постольку имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом арифметически верно.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 40 637 руб. 36 коп. с 27.11.2015 по 10.11.2016.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с учреждения, а в удовлетворении исковых требований к администрации и департаменту следует отказать по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд выполняло функции муниципального заказчика, а потому действовало от имени и в интересах муниципального образования, то обязанность по оплате выполненных работ возлагается на муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа.

Впоследствии названная правовая позиция была уточнена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3911/13. Президиум разъяснил, что для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Как следует из материалов дела, заключенный предпринимателем и учреждением договор поставки от 23.11.2015 № 30 заключен учреждением от своего имени и в данном случае в собственных интересах.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в отношении администрации и департамента отсутствуют.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. Расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.07.2016, а также квитанцию от 09.11.2016 серии ЛХ № 0189935 на сумму 20 000 руб.

Как указано в пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В силу абзаца второго пункта 11 названного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, а также приняв во внимание решение адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов не является чрезмерной (представителя составил исковое заявление, подготовил расчет процентов, участвовал в двух судебных заседаниях лично) и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обоснованных доказательств подтверждающих данную чрезмерность ответчик не представил.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного детского общеобразовательного учреждения муниципального образования города Краснодар «Детский сад № 174 общеразвивающего вида «Сказочная страна», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Лазурный (ИНН <***> ОГРНИП 309231117300021)498 964 руб. основного долга, 40 637 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2015 по 10.11.2016, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) и Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова