Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А56-57096/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57096/2018
03 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное село» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2007, место регистрации: Россия, 198323, <...> (Горелово), дом 46, корпус 4)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2017,

- от ответчика: не явился, извещен, 



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное село»  (далее – ООО «ЖКС № 4 Красное село») 84 054 рублей 00 копеек задолженности по договору на холодное водоснабжение от 28.11.2014 № 16-591284-ЖФ-ВС за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 включительно, 1 679 рублей 47 копеек неустойки за период с 30.08.2017 по 12.01.2018, пени, начисленные с 13.01.2018 по день фактического исполнения основного обязательства -  перечисление долга за отпуск питьевой воды  в размере 84 054 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 11.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика 07.06.2018 поступил отзыв на исковое заявление. ООО «ЖКС № 4 Красное село» указало, что задолженность сформирована без учета платежей, неустойка требует корректировки.

Определением от 09.07.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

ГУП «Водоканал СПб» в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ООО «ЖКС № 4 Красное село» заявило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 1 346 рублей 94 копейки задолженности по договору на холодное водоснабжение от 28.11.2014 № 16-591284-ЖФ-ВС за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, 124 рубля 65 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 27.07.2018, пени, начисленные с 28.07.2018 по день фактического исполнения основного обязательства -  перечисление 1 346 рублей 94 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 Арбитражный суд ходатайство ГУП «Водоканал СПб» об уточнении иска удовлетворил.

ООО «ЖКС № 4 Красное село» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции не возражало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал» (Предприятие) и ООО «ЖКС № 4 Красное село» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 28.11.2014 № 16-591284-ЖФ-ВС по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Разделом 3 договора предусмотрено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, устанавливаемым исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Расчеты производятся путем выставления предприятием платежного требования в обслуживающий предприятие банк для получения от абонента платежа на расчетный счет предприятия в порядке акцепта плательщиком. В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный месяц принимается равным одному календарному месяцу. На основании пункта 3.2 договора расчеты производятся по показаниям средств измерений, передаваем абонентом в срок, установленный пунктом 2.6 договора.

Предприятие за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 оказало абоненту услуги по отпуску питьевой воды стоимостью 1 346 рублей 94 копеек (в неоплаченной части).

ООО «ЖКС № 4 Красное село» просрочило оплату выставленных счетов-фактур, на претензию от 12.01.2018 № 365-11-57 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании 1 346 рублей 94 копеек задолженности и 124 рубля 65 копеек пени за период с 01.01.2018 по 27.07.2018 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, обязанность снятия/передачи которых закреплена за абонентом (пункт 2.6 договора), доказательств полной оплаты также не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг Предприятие начислило 124 рубля 65 копеек пени за период с 01.01.2018 по 27.07.2018  (при применении ставки 7, 25% с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, в соответствии с которыми при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствие сведений об оплате долга, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 28.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное село» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 346 рублей 94 копейки задолженности по договору на холодное водоснабжение от 28.11.2014 № 16-591284-ЖФ-ВС за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, 124 рубля 65 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 27.07.2018, пени, начисленные с 28.07.2018 по день фактического исполнения основного обязательства -  перечисление 1 346 рублей 94 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 рублей  00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 429 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.04.2018 № 1782.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.