Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А70-10201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10201/2018
г. Тюмень
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Предприятие автотранспорта и механизации»

к ООО «Канадский дом-Тюмень»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505228144852),

установил:

Заявлен иск ООО «Предприятие автотранспорта и механизации» к ООО «Канадский дом-Тюмень» о взыскании долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, 41 800 рублей 00 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные согласно путевым листам от 13.04.2017 № 120 и от 13.04.2017 № 377, универсальному передаточному документу от 14.04.2017 № 102.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505228144852 и ходатайством истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 11.04.2017 ООО «Предприятие автотранспорта и механизации» (далее – предприятие) и ООО «Канадский дом-Тюмень» (заказчик) подписали договор на оказание услуг автотранспорта № 87 (далее – договор) (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предприятие обязуется предоставить строительную машину - экскаватор с оператором для производства работ, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Из пункта 2.1. договора следует, что оплата за услуги Предприятия Осуществляются из расчета 3000 рублей один час работы экскаватора с момента прибытия на место производства работ. (В пределах города Читы) и перевозка экскаватора автотранспортом Предприятия в размере 3500 рублей за один час из расчета с момента выезда автопоезда с экскаватором с место дислокации до места производства работ экскаватором и обратно к месту дислокации.

Согласно пункту 3.3. договора в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязуется уплатить предприятию неустойку в размере 0,2% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки уплаты.

В материалы дела представлены путевые листы от 13.04.2017 № 120 и от 13.04.2017 № 377, универсальный передаточный документ от 14.04.2017 № 102 (л.д. 15-16).

Согласно путевому листу от 13.04.2017 № 120 ООО «ПАТиМ» на основании договора от 13.01.2016 № 1 произвело перевозку экскаватора за 4 маш./часа по маршрутам: от <...> до станция Чита 2 и от станция Чита 2 до <...> (л.д. 15, оборот л.д. 15).

Согласно путевому листу от 13.04.2017 № 377 ООО «Предприятие автотранспорта и механизации» произвело разработку траншей 13.04.2017 и 14.04.2017 для заказчика ООО «Канадский дом-Тюмень» (л.д. 16).

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 14.04.2017 № 102 на сумму 50 000 рублей 00 копеек содержит наименование оказанных услуг – услуги автотранспорта, услуги механизмов, подписан со стороны ООО «ПАТиМ» (л.д. 14).

Претензиями от 16.10.2017 № 58, от 26.10.2017 № 64, от 26.10.2017 № 65 ООО «ПАТиМ» предложило ООО «Канадский дом-Тюмень» оплатить долг в размере 50 000 рублей (л.д. 18, 20, 24-25). Указанные претензии направлены в адрес ООО «Канадский дом-Тюмень» (л.д. 19, 21, 22, 26).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, ООО «ПАТиМ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции задолженность ответчика по оказанным ему истцом по договору услугам составляет 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка на заказном письме с уведомлением 62505228144852, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, суд считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойки в размере 41 800 рублей за период с 24.04.2017 по 15.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязуется уплатить предприятию неустойку в размере 0,2% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки уплаты.

Принимая во внимание факт наличия нарушения ответчиком обязанности по оплате услуг истца, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Изучив договор, суд установил, что договор не содержит условие о сроке оплаты услуг.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание то, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым отправлением 67201512001218, претензия истца от 16.10.2017 года (л.д.18), при добросовестном поведении ответчика, могла быть получена 25.10.2017, с учетом наличия в материалах дела направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции 07.06.2017 года и отправления по электронной почте 14.06.2017 года, где во вложении значится документ с наименованием «претензия», суд полагает, что начало периода просрочки следует определять с 26.10.2018. В связи с чем, суд не принимает расчет, выполненный истцом, за период с 24.04.2017 по 25.10.2017. По расчету суда сумма пени за период с 26.10.2018 по 15.06.2018 в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела составляет 23 300 рублей 00 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению в размере 23 300 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Канадский дом-Тюмень» в пользу ООО «Предприятие автотранспорта и механизации» 73 300 рублей 00 копеек, в том числе: 50 000 рублей 00 копеек основного долга, 23 300 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 2 932 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.