Решение от 22 января 2018 г. по делу № А65-38814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38814/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...>; (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 674 723 руб. долга, 216 663,63 руб. пени

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 24.10.2017г. ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец – Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г.Набережные Челны, о взыскании 674 723 руб. долга, 216 663,63 руб. пени.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Как следует их материалов дела, 03.10.2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 428/а, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 03.10.2014 года был передан в аренду земельный участок площадью 12450 кв.м., кадастровый номер 16:52:040304:988, расположенный по адресу: г. Наб. Челны, в районе улицы Ахметшина под гостевую автостоянку с разворотной площадкой и проездами, без права капитальной застройки.

Срок действия договора аренды был установлен п. 3.1. договора на пять лет, до 30.09.2019 года.

Пунктом 3.3. договора, величина годовой арендной платы была установлена в размере 1 427 000 руб., которая подлежит уплате равными частями, ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Решением Арбитражного суда РТ от 10.10.2016г. по делу №А65-20045/2016 расторгнут договор аренды земельного участка за №428а от 03.10.2014г., заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Обществом с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), с ответчика взыскано 1.308.083 руб. 30 коп. долга за период с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года, 167.791 руб. 40 коп. пени за период с 16.10.2015 года по 19.07.2016 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016г. решение по делу №А65-20045/2016 оставлено без изменения.

При этом ответчик не вернул истцу земельный участок по акту приема-передачи.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2017г. исх.№06/1023п с требованием внесения арендной платы за пользование земельным участком и уплаты неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 674 723 руб. долга за период с 01.07.2016г. по 20.12.2016г., 216 663,63 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что полагает договор расторгнутым с 20.08.2016г., земельный участок фактически не используется с сентября 2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемом сторонами.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку после расторжения договора ответчик продолжал пользоваться предоставленным по вышеназванному договору имуществом, истцом начислялись арендные платежи.

Поскольку ответчиком истцу объекты аренды не были переданы по акту приема-передачи, следовательно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а именно за период с 01.07.2016г. по 20.12.2016г.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 674 723 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 216 663,63 руб. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 216 663,63 руб. за период с 18.10.2016г. по 16.10.2017г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 216 663,63 руб. за период с 18.10.2016г. по 16.10.2017г. согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 674 723 руб. долга, 216 663,63 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 828 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев