Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А01-4289/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4289/2020
г. Майкоп
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Дивина И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алишаевой З.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-4289/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385012, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.А.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350912, <...>) о взыскании задолженности в размере 234 626 рублей 70 копеек, пени в размере 24 635 рублей 80 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (далее – ООО «Питейный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.А.» (далее – ООО «А.С.А.») о взыскании задолженности в размере 234 626 рублей 70 копеек, пени в размере 24 635 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2020 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам гражданского судопроизводства в предварительном судебном заседании на 13.04.2021г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и, с учетом отсутствия от сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, рассматривает дело по существу в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Питейный дом» (поставщик) и ООО «А.С.А.» (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2018 № ПД297 (далее – Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется предать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить этот товар в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 3.1. договора поставленный товар оплачивается покупателем на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, выставляемых поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора. Расчеты производятся путем оплаты полностью всей партии поставленного товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем. Моментом получения товара является дата, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.1. договора установлена штрафная пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3. договора все споры и разногласия по договору рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Срок действия договора установлен с 26.10.2018г. по 31.12.2019г. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не изъявит желания о его расторжении, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 6.9. договора).

Истцом была произведена поставка продукции в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами на общую сумму 234 626 рублей 70 копеек. Вышеуказанные документы пописаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2020г. № 20715 с требованием осуществить оплату задолженности в размере 234 626 рублей 70 копеек.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами на общую сумму 234 626 рублей 70 копеек, подписанными сторонами и скрепленным печатями.

Вместе с этим, ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду чего судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий договора, а также существующих требований делового оборота.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 234 626 рублей 70 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО «Питейный дом» в поданном исковом заявлении также просит взыскать с ответчика штрафную пеню в размере 24 635 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный ответчиком, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком также не заявлялось возражений относительно взыскания пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Между тем, ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика также не поступало.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере 24 635 рублей 80 копеек.

Рассматривая вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.12.2020 № 12925 в размере 8 185 рублей 25 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей 25 копеек на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, подлежащей взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.С.А.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350912, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385012, <...>) задолженность по договору поставки в размере 234 626 рублей 70 копеек, пеню в размере 24 635 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей 25 копеек, а всего – 267 447 рублей 75 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья И.М. Дивин