Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А06-7951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7951/2018
г. Астрахань
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 750 от 25.08.2017г. в сумме 330 000 руб., пени в сумме 13 717 руб. за период с 09.02.2018г. по 30.07.2018г. и с 31.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности.




Муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 750 от 25.08.2017г. в сумме 330 000 руб., пени в сумме 13 717 руб. за период с 09.02.2018г. по 30.07.2018г. и с 31.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей сторон

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, 25 августа 2017 года между муниципальным унитарным предприятием «Ахтубинск-Водоканал» (подрядчик) и Администрацией МО «Город Ахтубинск» (заказчик) заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок в городе Ахтубинске Астраханской области в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и сметной документацией (приложение № 2), а заказчик берет на себя обязательство произвести оплату оказанных и принятых услуг в размерах, формах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 330 000 руб.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что форма оплаты- безналичный расчет. Оплата оказанных по контракту услуг осуществляется заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг и сметы расходов. Оплата выполненных по контракту работ осуществляется без авансовых платежей.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В приложении № 1 Техническом задании на оказание услуг, стороны согласовали наименование услуг, место оказание услуг, виды услуг, предполагаемый объем, сроки оказания услуг и технические требования.

Кроме того, стороны согласовали локальный сметный расчет.

Согласно исковому заявлению, истец с сентября 2017г. по ноябрь 2017г. оказал услуги по ликвидации несанкционированных свалок на сумму 330 000 руб., что подтверждается актом № 6177 от 04.12.2017г.

На основании акта ответчику был выставлен счет на оплату 6177 от 04.12.2017г. и счет-фактура. Данные документы истец направил ответчику с сопроводительным письмом 04.12.2017г., согласно отметке на письме, письмо получено ответчиком 04.12.2017г.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, акт не подписал, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 330 000 руб.

Истец направил ответчику 11.04.2018г. претензию с требованием оплатить задолженность по контракту в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд, изучив условия контракта, считает, что контракт относятся к возмездному оказанию услуг.

На основании статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положению статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

По факту оказания услуг истцом составлен акт выполненных работ № 6177 от 04.12.2017г. на сумму 330 000 руб. , который был направлен в адрес ответчика для подписания.

На основании акта ответчику был выставлен счет на оплату 6177 от 04.12.2017г. и счет-фактура. Данные документы истец направил ответчику с сопроводительным письмом 04.12.2017г., согласно отметке на письме, письмо получено ответчиком 04.12.2017г.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5.1.контракта установлено, что заказчик в течение всего срока действия настоящего контракта контролирует объемы и качество оказываемых услуг.

Согласно пункту 5.2. оказанные услуги подтверждаются подписанными сторонами актами оказанных услуг и сметами расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательства правомерности своего отказа от подписания актов выполненных работ.

Таким образом, суд считает односторонний акт № 6177 от 04.12.2017 г. надлежащим доказательством оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшее, го Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, отсутствие подписи заказчика на актах сдачи-приемки услуг носит формальный характер и не может являться основанием для отказа от оплаты услуг.

В связи с отсутствием доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от приемки услуг, доказательства ненадлежащего оказания услуг, ответчик обязан произвести оплату услуг, оказанных в спорный период.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик имеет претензии по срокам выполнения работ и качеству работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документы в подтверждение своих доводов не представил.

При таких обстоятельствах оснований считать, что оказанные услуги являются некачественными и оказаны с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 330 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 13 717 руб. за период с 09.02.2018г. по 30.07.2018г. и пени, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки на дату оплаты с 31.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата оказанных по контракту услуг осуществляется заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг и сметы расходов.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты в сумме 13 717 руб. за период с 09.02.2018г. по 30.07.2018г. и пени, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки на дату оплаты с 31.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образовании «Город Ахтубинск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 750 от 25.08.2017г. на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок в городе Ахтубинске Астраханской области в сумме 330 000 руб., пени в сумме 13 717 руб. за период с 09.02.2018г. по 30.07.2018г. и пени, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки на дату оплаты с 31.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 874 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинск-Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 406 руб., уплаченную по платежному поручению № 1166 от 24.07.2018 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко