Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А74-12855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12855/2024
10 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному комитету по мобилизационной работе и защите государственной тайны Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 778 891 руб., в том числе 736 610 руб. долга по государственному контракту от 14.03.2024 № 18-24, 42 281 руб. неустойки за период с 04.10.2024 по 24.12.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании принимали участие:

истец - ФИО1 директор, личность удостоверена паспортом

слушатель - ФИО2 личность удостоверена паспортом.


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному комитету по мобилизационной работе и защите государственной тайны Республики Хакасия о взыскании 778 891 руб., в том числе 736 610 руб. долга по государственному контракту от 14.03.2024 № 18-24, 42 281 руб. неустойки за период с 04.10.2024 по 24.12.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 26.02.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путем направления судебных актов по делу, в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку и монтаж автоматической установки пожаротушения от 14.03.2024 № 18-24 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку и монтаж заказчику автоматической установки пожаротушения (далее – товар), количество, стоимость и комплектация которого установлены в спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик – принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 736 610 руб., НДС не облагается (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.5. контракта оплата производится заказчиком за фактически поставленный товар в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной (универсального передаточного документа) на основании счета, предъявленного поставщиком.

Пунктом 6.6. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом во исполнение условий контракта поставлен товар и оказаны услуги по монтажу оборудования на сумму 736 610 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.09.2024 № 766, подписанным обеими сторонами 24.09.2024.

Также актами сверки взаимных расчетов от 01.11.2024 и 25.11.2024, подписанными сторонами, подтверждается наличие задолженности перед истцом.

Поскольку ответчиком оплата за поставленный и установленный товар не произведена, истец 02.10.2024 исх.№ 142 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с настоящим требованием о взыскании суммы задолженности, неустойки и судебных расходов.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт поставки и монтажа оборудования истцом по контракту на сумму 736 610 руб., ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар, истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 281 руб. неустойки за период с 04.10.2024 по 24.12.2024.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 25.02.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на это в мотивировочной части решения.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принимается судом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 778 891 руб., в том числе 736 610 руб. долга, 42 281 руб. неустойки за период с 04.10.2024 по 24.12.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по день фактической оплаты долга.


Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 6000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 24.12.2024 № 109, заключенный между истцом (заказчик) и гражданкой ФИО4 (юрист), по условиям которого юрист принял на себя обязательство осуществить досудебную подготовку, интервьюирование, изучение документов, выработку позиции и составить исковое заявление о взыскании с ответчика суммы основного долга по государственному контракту № 18-24 от 14.03.2024.

В соответствии с пунктом 3.1. размер вознаграждения составляет 6000 руб.

Истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 6000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2024 № 1234.

Актом выполненных услуг от 24.12.2024 подтверждается факт оказания юристом юридических услуг в виде составления и подачи искового заявления в суд.

Расходным кассовым ордером от 24.12.2024 № 24 подтверждается несение истцом расходов за оказание юристом услуг.

Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014)).

Рекомендациями по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 предусмотрена стоимость услуг по подготовке искового заявления - от 10000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, суд признал требование истца разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 6000 руб. (за составление искового заявления).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43 945 руб. по платежным поручения от 03.12.2024 №515, от 23.12.2024 №543.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 13 183 руб. 50 коп. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 30 761 руб. 50 коп. (70% от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с государственного комитета по мобилизационной работе и защите государственной тайны Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» 778 891 руб., в том числе 736 610 руб. долга по государственному контракту от 14.03.2024 № 18-24, 42 281 руб. неустойки за период с 04.10.2024 по 24.12.2024, 13 183 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2024 № 515, а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 736 610 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» из федерального бюджета 30 761 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 03.12.2024 № 515, от 23.12.2024 № 543.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев