Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А33-9212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 сентября 2020 года


Дело № А33-9212/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 290 941 руб. 61 коп. – неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Стройкомплекс НПО ПМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 7 от 07.02.2019, ФИО2 – представителя по доверенности № 6 от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 8646-01/219-Д от 03.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании 56 448 332 руб. 76 коп. – основного долга, 4 290 941 руб. 61 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате банковской гарантии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Стройкомплекс НПО ПМ».

Определением от 19.06.2020 принят отказ акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» от иска в части требования о взыскании 56 448 332 руб. 76 коп. – суммы независимой (банковской) гарантии, производство по делу в указанной части прекращено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 21.08.2020. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате банковской гарантии.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на иск ответчик пояснил, что в отношении исполнения обязательства по банковский гарантии был установлен запрет определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2019 по делу № 2-4706/2019. Судебный акт о принятии обеспечительных мер был отменен вышестоящей инстанцией 04.03.2020, о чём ответчик узнал 12.03.2020. 13.03.2020 банком была произведена выплата по банковской гарантии на сумму 41 760 433 руб. 88 коп., указанную в требовании истца.

Истец в письменных возражениях указал, что принятие обеспечительных мер не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в срок, предусмотренный банковской гарантией. Банком был нарушен порядок уведомления истца о принятии обеспечительных мер. Поскольку определение о принятии обеспечительных мер в последующем было отменено, банковская гарантия является независимой от основного обязательства, истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления выплаты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярский машиностроительный завод» (заказчик) и АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (генподрядчик) был заключен контракт от 11.09.2015 № 2.150.1069 по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 3» Корпус 34 (объект), в соответствии с техническим заданием заказчика, планом-графиком на соответствующий год в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта установлена по результатам закупки, является твёрдой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта. Общая стоимость работ составляет 771 850 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Обеспечение исполнения контракта устанавливается в виде банковской гарантии. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (пункт 8.2 контракта).

Между ПАО «Сбербанк России» (гарант) и АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (принципал) заключен договор банковской гарантии № 835 от 03.09.2015 по условиям пункта 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019) которого гарант принимает на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору (Приложение № I), гарантию исполнения принципалом обязательств по договору/контракту, который будет заключен между принципалом и Акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод», по результатам открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 3. Корпус №34», проведенного Акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), (далее - Гарантия).

Сумма гарантии:

- с 03.09.2015 по 19.03.2019 - 82 994 268 руб. 55 коп.;

- с 20.03.2019 по 25.12.2019 - 56 448 332 руб. 76 коп.

Срок действия гарантии - с 03.09.2015 по 25.12.2019.

Бенефициар - Акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (АО «Красмаш»).

Гарант не позднее 03.09.2015 передает гарантию принципалу для дальнейшей передачи бенефициару (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 8.1 контракта от 11.09.2015 №2.150.1069 ПАО «Сбербанк России» (гарант) для АО «Красноярский машиностроительный завод» (бенефициар) предоставлена банковская гарантия от 03.09.2015 №31/0000/0000/835 в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (принципал).

Банковская гарантия содержит следующие условия:

1) по просьбе принципала гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, не превышающую 82 994 268 руб. 55 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 3. Корпус №34», который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам конкурса (далее - контракт), в том числе в случае:

- просрочки исполнения обязательств и/или причинение просрочкой обязательств убытков (расходов), в том числе пропуск принципалом сроков, установленных контрактом;

- возникновения обязательств, установленных контрактом, при наступлении которых принципал обязан уплатить бенефициару неустойку (штраф пени) - невозврат принципалом бенефициару полученного аванса.

2) Обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничены суммой, на которую она выдана.

3) Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящей гарантии ограничивается суммой, на которую она выдана.

4) Письменное требование платежа по настоящей гарантии должно быть получено гарантом в месте ее выдачи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 660028, <...>.

В требовании бенефициара должно быть указано, какие обязательства принципала по контракту, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им.

К требованию бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должны быть приложены следующие документы:

1. Заверенная бенефициаром копия контракта;

2. Документы, подтверждающие выплату аванса в размере, предусмотренном контрактом.

3. Документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требование платежа по настоящей гарантии не может быть предъявлено ранее установленного контрактом срока выполнения обязательств по контракту.

5) Рассмотрение и исполнение требования платежа по настоящей гарантии будет осуществлено в течение 5 рабочих дней с даты получения требования бенефициара.

В случае, если гарантом в течение 5 рабочих дней с даты получения требования бенефициара (не включая эту дату) не исполнено требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии, направленное до окончания срока действия настоящей гарантии, гарант предоставляет бенефициару право на бесспорное списание причитающихся бенефициару денежных сумм со счёта гаранта.

6) Настоящая гарантия вступает в силу с 03.09.2015 и действует до 25.12.2019 и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии гарант обязует уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Исполнением обязательств гаранта по настоящей гарантии является фактическое поступление денежных сумм на следующий счёт бенефициара: 40702810631020004513 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России г. Красноярска.

Настоящая гарантия предоставлена в рамках договора о предоставлении банковской гарантии № 835 от 03.09.2015, заключенного между гарантом и принципалом.

Пунктом 1 дополнения к банковской гарантии от 03.09.2015 №31/0000/0000/835 по просьбе бенефициара гарант уменьшил сумму банковской гарантии до 56 448 332 руб. 76 коп.

Платёжными поручениями № 6212 от 05.07.2017 на сумму 50 246 220 руб. 71 коп., № 6204 от 05.07.2017 на сумму 32 748 047 руб. 84 коп. заказчик перечислил генподрядчику аванс по контракту от 11.09.2015 № 2.150.1069.

В соответствии с пунктом 17.7 контракта от 11.09.2015 №2.150.1069 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 17.7 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 17.9 контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 11.09.2015 № 2.150.1069 заказчик направил генподрядчику претензию (от 29.10.2019 №127/281) о расторжении контракта и возврате аванса в размере 55 730 617 руб. 77 коп., а также 1 270 руб. 15 коп. неустойки.

Поскольку генподрядчиком не были исполнены обязательства по контракту от 11.09.2015 №2.150.1069 на сумму 489 751 201 руб. 55 коп., заказчиком было принято решение (№127/282 от 29.10.2019) об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 17.7 контракта. Уведомление о принятии решения (№127/283 от 29.10.2019) направлено генподрядчику, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 19.11.2019.

16.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием (№ 126/2668 от 16.12.2019) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 03.09.2015 №31/0000/0000/835 в размере 56 448 332 руб. 76 коп.

В ответ на полученное требование (№ 8646-исх/1149 от 18.12.2019) ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для произведения выплаты денежных средств по банковской гарантии в связи с принятием определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2019 по делу № 2-4706/2019 обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк России» осуществлять выплату денежных средств АО «Красноярский машиностроительный завод» по предоставленной банковской гарантии № 31/0000/0000/835 от 03.09.2015 на сумму 82 994 268 руб. 55 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии № 835 от 03.09.2015.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2020 по делу № 2-771/2020 определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2019 по делу № 2-4706/2019 о принятии обеспечительных мер отменено.

Ответчик обратился к истцу (№ 8646-исх/1140 от 12.03.2020) с просьбой уточнить размер суммы банковской гарантии с учётом частичного возврата авансового платежа и перечисления банковской гарантии.

АО «Стройкомплекс НПО ПМ» возвратило истцу авансовый платеж по контракту от 11.09.2015 № 2.150.1069 платёжным поручением № 2 от 19.02.2020 на сумму 14 687 898 руб. 88 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением (№ 126/576 от 13.03.2020) об уменьшении суммы банковской гарантии до 41 760 433 руб. 88 коп. Заявление получено ответчиком 13.03.2020.

Ответчик произвел выплату по банковской гарантии в размере 41 760 433 руб. 88 коп. по платежному поручению № 505844 от 13.03.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» (гарант) выдало АО «Красноярский машиностроительный завод» (бенефициар) банковскую гарантию от 03.09.2015 №31/0000/0000/835 в обеспечение исполнения обязательств АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (принципал) по контракту от 11.09.2015 № 2.150.1069 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 3» Корпус 34. Дополнительным соглашением от 20.03.2019 к банковской гарантии сумма банковской гарантии уменьшена до 56 448 332 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле:

16.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате по банковской гарантии № 31/0000/0000/835 от 03.09.2015 на сумму 56 448 332 руб. 76 коп.

Банковской гарантией предусмотрено, что выплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней.

Письмом от 18.12.2019 Ответчик уведомил истца о невозможности исполнения банковской гарантии № 31/0000/0000/835 от 03.09.2015 в связи с действием обеспечительных мер приятных Ленинским районным судом города Красноярска.

19.02.2020 АО «Стройкомплекс НПО ПМ» возвратило истцу авансовый платеж по контракту № 2.150.1069 от 11.09.2015 платёжным поручением № 2 от 19.02.2020 на сумму 14 687 898 руб. 88 коп.

13.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об уменьшении суммы банковской гарантии до 41 760 433 руб. 88 коп.

13.03.2020 ответчик произвел выплату истцу по банковской гарантии на сумму 41 760 433 руб. 88 коп.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку выплаты по банковской гарантии за период с 23.12.2019 по 13.03.2020 в размере 4 290 941 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности в силу того, что неустойка уплачивается должником в виде санкции за совершенное им правонарушение.

Таким образом, основанием взыскания неустойки является только противоправное поведения должника.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-4706/2019 Ленинским районным судом г. Красноярска рассмотрены требования, связанные с исполнением сторонами обязательств по контракту от 11.09.2015 № 2.150.1069, в частности требования генподрядчика о снижении размера авансовых платежей по указанному договору. При рассмотрении названного дела по заявлению АО «Стройкомплекс НПО ПМ» определением от 15.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Сбербанк России» на перечисление денежных средств АО «Красноярский машиностроительный завод» по банковской гарантии № 31/0000/0000/835 от 03.09.2015.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2020 по делу № 2-771/2020 определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2019 по делу № 2-4706/2019 о принятии обеспечительных мер отменено.

Таким образом, принятые определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2019 по делу № 2-4706/2019 обеспечительные меры действовали в период с 15.11.2019 до их отмены определением Красноярского краевого суда от 04.03.2020.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 15.11.2019 до 04.03.2020 ответчик не имел возможности исполнить свое обязательство по выплате по банковской гарантии в связи с действием судебного запрета.

При этом, судом учтено, что обеспечительные меры были приняты по заявлению третьего лица, а не ответчика.

В связи с чем, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), на ответчика не может быть возложена ответственность за период действия судебного заперта, в том числе до того момента, когда ответчику стало известно о его отмене, поскольку иное означало бы возложение на банк ответственности за действия лиц, которые не являются работниками банка и на которых банк не возлагал исполнение своего обязательства, что не соответствует положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что об отмене определения о принятии обеспечительных мер ему стало известно 12.03.2020. В подтверждение указанного довода сослался на отсутствие извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы АО «Красмаш» на указанное определение.

Из судебного акта следует, что частная жалоба рассмотрена Красноярским краевым судом была без вызова сторон, на официальном сайте Красноярского краевого суда в сети Интернет отсутствуют сведения о дате и времени рассмотрения указанной частной жалобы, информация о результате рассмотрения частной жалобы размещена только 11.03.2020 в 17 час. 12 мин.

Кроме того, АО «Красмаш», а также иные лица, участвующие в деле № 2-4706/2019, не уведомляли ПАО «Сбербанк России» о принятом 04.03.2020 судебном акте по результатам рассмотрения частной жалобы АО «Красмаш».

Истцом не представлены доказательства того, что ответчику об отмене обеспечительных мер стало известно ранее 12.03.2020.

Банк произвел выплату по банковской гарантии в полном объеме 13.03.2020, т.е. в установленный банковской гарантией срок.

Таким образом, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 200000 руб. платёжным поручением № 2067 от 04.03.2020.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом частичного отказа истца от исковых требований, государственная пошлина в размере 130116 руб., пропорционально размеру требования, от которого истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 130116 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2067 от 04.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев