Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А40-119582/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119582/18-37-743
г. Москва
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску КОМИТЕТА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ГОРОД ВОЛЖСКИЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬМОСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды № 13592аз от 01.02.2018 задолженности по арендой плате за период с 29.09.2017 по 28.02.2018 в размере 530 114 руб. 89 коп., неустойки (пени) за период с 29.09.2017 по 28.02.2018 в размере 20 964 руб. 26 коп.

в заседании приняли участие:

от истца, ответчика – не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальмост» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.02.2018 № 13592аз за период с 10.10.2017 по 28.02.2018 в размере 20 964 руб. 26 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору аренды земельного участка от 01.02.2018 № 13592аз в части оплаты арендной платы.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А40-119582/18-37-743 до вступления в законную силу решения по делу № А12-12779/18, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о снижении неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом, без установления таких обстоятельств спор объективно не может быть разрешен. Между тем само по себе наличие в производстве судов взаимосвязанных процессов не может влечь приостановление производства по одному из них, так как основанием для приостановления производства является именно невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, то есть правовая ситуация, в силу которой объективно не представляется возможным разрешить спор по существу.

В рассматриваемом случае, рассмотрение в отдельном процессе требования ответчика о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не препятствует рассмотрению настоящего спора о взыскании задолженности по арендной плате, а возможное вынесение в будущем судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности будет являться основанием для пересмотра настоящего решения по новым обстоятельствам по заявлению заинтересованного лица в порядке главы 37 АПК РФ.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А40-119582/18-37-743 до вступления в законную силу решения по делу № А12-12779/18 удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгостальмост» заключен договор аренды № 13592аз (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 217 666,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога № 6, 4, в границах, указанных в кадастровом паспорте данного земельного участка от 12.10.2017 № 3434/300/17-861764

Согласно п. 1.2. Договора, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно п. 1.3. Договора, кадастровый номер 34:35:020108:119.

Согласно п. 1.4. Договора, вид разрешенного использования - промышленные объекты (территория предприятия).

Указанный вид разрешенного использования Участка является окончательным. Изменение вида разрешенного использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

Согласно п. 2.1. срок действия Договора устанавливается с 29.09.2017 по 29.09.2066.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы устанавливается в порядке, определенном Городским Положением от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

В указанном Городском Положении приведен расчет арендной платы, действующий на момент заключения настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата исчисляется с начала срока действия Договора указанного в п. 2.1.

Согласно п. 3.3. Договора, размер арендной платы за земельный участок на дату подписания настоящего Договора определяется Сторонами в соответствии с Приложением N 1 - Расчет арендной платы, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.4. Договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца

Согласно п. 3.6. Договора, денежные суммы, вносимые (перечисляемые) Арендатором на счет Арендодателя, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, зачисляются Арендодателем в счет погашения задолженности Арендатора, за предшествующие периоды, по которым у Арендатора имеется задолженность по Договору.

Согласно п. 3.8. Договора, размер ежегодной арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и или коэффициентов к ставкам арендной платы, коэффициента индексации (инфляции) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации и/или Волгоградской области, органом местного самоуправления, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор. Перерасчет арендной платы Арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы на соответствующий период.

Согласно п. 4.1.1. Договора, Арендодатель обязан передать земельный участок Арендатору по акту приема-передачи.

Во исполнение условий Договора Истец передал Ответчику земельный участок, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 01.02.2018 № 13592аз.

Согласно п. 4.3.1. Договора, Арендатор обязан выполнять условия настоящего Договора.

Согласно п. 4.3.11. Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и в сроки, установленные в п. 3.4. договора, в размере, определяемом в соответствии с Приложением № 1 настоящего Договора.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 29.09.2017 по 28.02.2018 в размере 530 114 руб. 89 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 28.03.2018 № 13/4072 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом в материалы дела представлен уточненный размер исковых требований (с учетом произведенных Ответчиком платежей), согласно которому на дату судебного заседания задолженность по оплате арендной платы у Ответчика отсутствует, имеется задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 10.10.2017 по 28.02.2018 в размере 20 964 руб. 26 коп.

Доводы отзыва Ответчика на исковое заявление отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод Ответчика об отсутствии государственной регистрации спорного Договора, и как следствие, отсутствием у Ответчика обязанности по оплате арендной платы отклоняется судом, поскольку, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, а именно с 29.09.2017.

Отсутствие государственной регистрации договора не свидетельствует о его недействительности и недействительности согласованных сторонами расчетов арендной платы. Подписание Ответчиком расчетов арендной платы к договору свидетельствует о его согласии с ними.

Кроме того, возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору, связывается именно с заключением (подписанием) договора, а не с моментом его государственной регистрации. Следовательно, арендатор обязан осуществлять арендные платежи в соответствии с условиями договора вне зависимости от того прошел ли договор государственную регистрацию, так как фактически арендатор пользовался и продолжает пользоваться земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии со статьей 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период 10.10.2017 по 28.02.2018 в размере 20 964 руб. 26 коп.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Согласно п. 6.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты в соответствии с п. 4.3.11. Арендатор перечисляет Арендодателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению. Начисление пени производится начиная со дня, следующего за последним днем срока внесения платежа.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным.

Между тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено, учитывая установленную п. 6.1. Договора ставку пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма неустойки является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ, учитывая, что долг оплачен ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬМОСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ГОРОД ВОЛЖСКИЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***>) пени 20 964 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 26 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬМОСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 14 022 (четырнадцать тысяч двадцать два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова