Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А63-9306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9306/2018
г. Ставрополь
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района», с. Кочубеевское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки № 10-1-0001/18 от 05.02.2018 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 5 310 942,39 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 №01-0021, в отсутствие представителей ответчика, уведомленного надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» задолженности по договору поставки газа № 10-1-0001/18 от 05.02.2018 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 5 310 942,39 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях, просила взыскать задолженность по договору поставки газа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик, истец) и муниципальным унитарным предприятием Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа № 10-1-0001/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.10 названного договора стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФТС России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5.1 названного выше договора определено, что окончательный расчет за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12, и ранее произведенными платежами.

Согласно пункту 8.1 все споры, разногласия или требования, возникающие из указанного договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Как усматривается из материалов дела, истец, исполняя договорные обязательства, в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 поставил ответчику 875,011 тыс. куб. м газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате полученного газа не исполнил, в результате чего за ним в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере 5 310 942,39 руб.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 539, 548 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Из представленных в материалы дела актов поданного-принятого газа, судом установлено, что принятые по договору № 10-1-0001/18 обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик полученный газ не оплатил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил истцу сумму задолженности в размере 5 310 942,39 руб., суд признает требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района», с. Кочубеевское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки № 10-1-0001/18 от 05.02.2018 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 5 310 942,39 руб., а так же понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 49 555 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Р. Тлябичева