Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А62-8551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8551/2023
06 августа 2025 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 671911624

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, от истца - ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее также – истец; АО «СпецАТХ») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 671911624 за период 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 6348,88 рублей.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложены мотивы несогласия с заявленными требованиями.

Определением от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в заявлении от 09.02.2024 № 10167, просил взыскать задолженность по договору № 671911624 за услуги по обращению с ТКО за период с 01.-01.2019 по 31.12.2022 в размере 132 682,97 рублей, за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 15 827,27 рублей, всего 148 510,24 рубля.

С учетом поданного ответчиком заявления о применении срока исковой давности истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору № 671911624 за услуги по обращению с ТКО за период с 01.-01.2020 по 31.12.2022 в размере 102 236,45 рублей, за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 15 827,27 рублей, всего 118 063,72 рубля (заявление от -08.05.2024 принято к рассмотрению).

От Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, АО «СпецАТХ» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО, рассчитанной, в том числе, исходя из норматива накопления ТКО для категории – промтоварный магазин, равного 1,2 куб.м. в год за 1 кв.м. площади и установленного приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2024 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 3а-23/2024, находящемуся в производстве Смоленского областного суда, по административному исковому заявлению Прокуратуры Смоленской области о признании недействующим приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области».

Определением от 30.04.2025 производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных исковых требований АО «СпецАТХ» указало, что с учетом поступившей от ИП ФИО1 заявки от 04.10.2022 на заключение договора установлена обязанность ответчика на заключение договора по обращению с ТКО с 01.01.2019. В указанный период потребитель за заключением договора не обращался, сведения о наличии у потребителя контейнеров по сбору ТКО отсутствуют, в связи с чем договор заключен на условиях типового договора.

В заявке ИП ФИО1 указано на принадлежность ей на праве собственности нежилого здания авто-магазин «Фургон», площадью 45,5 кв.м по адресу: <...>.

Региональным оператором подготовлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 671911624, произведен расчет стоимости услуг за спорный период исходя из норматива накопления для категории «промтоварный магазин» 1,20 (1,19) куб.м/год и 45,5 кв.м. площади принадлежащего предпринимателю объекта, с указанием места накопления – «ближайшая контейнерная площадка общего пользования», выставлены счета-фактуры для оплаты, которые не исполнены потребителем. При этом указано на возможность заключения договора по объему контейнеров.

В ответ ИП ФИО1 указала, что несогласие с предложенным проектом договора ввиду малого объема отходов, подлежащих утилизации.

ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, указав о несогласии с заявленными требованиями в отсутствием договорных отношений спорный период, неоказания услуг со стороны регионального оператора, а также применении при расчете нормативов накопления ТКО, которые являются экономически необоснованными.

Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области в отзыве на исковое заявление от 18.04.2024 исх. № 2182-06 указало о возможности приостановления производство по делу до установления нормативов накопления ТКО по категории потребителей «промтоварные магазины» в установленном порядке.

В связи с признанием решением суда приказа Департамента от 23.10.2020 № 0384/0103 недействующим с момента принятия в части установления нормативов накопления ТКО для категории «промтоварный магазин» приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 с 01.12.2023 для указанных категорий утвержден норматив накопления ТКО в размере 0,1421 м3/год с 1 м2 общей площади. Данный норматив установлен в соответствии с разделом III Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390, методом сравнительного анализа на период до определения Министерством нормативов накопления ТКО методом измерения количества отходов в соответствии с разделом II Правил.

С учетом того, что норматив накопления ТКО для категории «промтоварный магазин» в размере 0,1421 м3/год с 1 м2 общей площади установлен иным способом (методом сравнительного анализа), чем ранее действовавшие нормативы (методом измерения), а также в связи с тем, что приказ Министерства от 01.12.2023 № 0095/0103 распространяет свое действие на период с 01.12.2023, применение данного норматива накопления ТКО для промтоварных магазинов в период с 01.01.2019 по 30.11.2023, по мнению Министерства, не является обязательным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и акционерным обществом «Спецавтохозяйство», акционерное общество «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

04.10.2022 ИП ФИО1 обратилась к АО «СпецАТХ» с заявкой на заключение договора по оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2023, в которой указала на место нахождения объекта недвижимости – <...> магазин «Фургон» и характер деятельности в помещении – розничная торговля автомобильными деталями, узлами принадлежностями, приложив к заявке выписку о регистрации права собственности на нежилое здание по указанному адресу, площадь. 45,5 кв.м.

На основании заявки потребителя региональным оператором подготовлен проект договора № 6711911624 от 06.10.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 проекта договора, договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон возникшие с 01 января 2019 года и действует по 31 декабря 2022 года, а в части расчетов – до полного их исполнения.

В пункте 1.2 проекта договора указано, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В приложении № 1 проекта договора региональным оператором указано наименование объекта – авто-магазин «Фургон», <...> норматив накопления в 2020 году 0,03 (0,04) куб.м./год с 1 кв. общей площади, в 2021 году- норматив накопления – 1, 19 (1,2) куб.м/год, количество расчетных единиц – 45,5 кв.м., тариф, цена услуги в месяц, место накопления твердых коммунальных отходов – ближайшая контейнерная площадка общего пользования.

Договор № 671911624 от 06.10.2022 со стороны потребителя не подписан.

Судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 6 348,88 рублей отменен определением суда от 27.06.2023 (дело № А62-5131/2023).

Судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 132 682,97 рублей за период с 01.01.209 по 31.12.2022 отменен определением суда от 31.10.2023 (дело № А62-7720/2023).

Судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 9 478,38 рублей за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 отменен определением суда от 31.10.2023 (дело № А62-7731/2023).

Как указал истец, во исполнение возложенных на регионального оператора обязательств за период 01.01.2020 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.05.2023 ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость которых определена АО «СпецАТХ» в размере 118 063,72 рубля, исходя из норматива накопления ТКО 1,19 куб.м для промтоварных магазинов, о чем составлены представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры), а также сводный расчет задолженности.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности, и явилось основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 6 348,88 рублей отменен определением суда от 27.06.2023 (дело № А62-5131/2023).

Судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 132 682,97 рублей за период с 01.01.209 по 31.12.2022 отменен определением суда от 31.10.2023 (дело № А62-7720/2023).

Судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 9 478,38 рублей за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 отменен определением суда от 31.10.2023 (дело № А62-7731/2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми заявлениями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила № 1156).

Согласно пунктам 8 (1), 8 (4), 8 (5), 8 (10), 8 (12), 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 также установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Как следует из материалов дела, проект договора № 671909012/1 от 16.06.2021, направленный региональным оператором ответчику, со стороны ИП ФИО2 не подписан, следовательно, в силу пункта 8 (15) Правил № 1156 договорные правоотношения сторон регулируются в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 15 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, также указано на возможные расчетные способы учета ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют согласованные сторонами условия учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, в силу статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ и Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» региональным оператором обоснованно произведен расчет стоимости и объема оказанных услуг исходя из нормативов накоплений в зависимости от вида осуществляемой потребителем деятельности в заявленном помещении.

Как следует из заявки ИП ФИО1 из представленных ответчиком документов и отзыва на иск, ответчику принадлежит нежилое здание магазина, площадью 45,5 кв.м с кадастровым номером 67:12:0010202:42, расположенное по адресу: <...>, которое используется в качестве объекта, к которому применимы нормативы накопления «промтоварные магазины», возражения в отношении чего лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в возражениях ссылается на отсутствие факта оказания услуг в спорный период с указанием на то обстоятельство, что ближайшая контейнерная площадка, включенная в территориальную схему обращения с ТКО находится на расстоянии 500 метров от магазина, мусор из урны, установленной непосредственно возле магазина не вывозился, а объем ТКО, определенный расчетным способом не соответствует фактическому.

Судом отклоняются возражения ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, с учетом отсутствия в территориальной схеме обращения с ТКО урны, расположенной непосредственно возле магазина ответчика, обязанность вывоза ТКО с указанной площадке не обоснована. Для расчета объема ТКО исходя из объема и количества контейнеров необходимо соблюдение порядка сбора твердых коммунальных отходов, определённого Постановлением Администрации Смоленской области от 01.08.2027 № 503 (в указанный период).

Действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о самостоятельной утилизации ТКО в спорный период.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при расчете объема оказанных услуг АО «СпецАТХ» применен норматив накопления для категории «промтоварные магазины» в размере 1,19 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади, утвержденный приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103«Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области», который решением Смоленского областного суда от 26.11.2020 по делу № 3а-79/2020 в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов с 01.01.2019 признан недействующим.

Судом установлено, что Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 84,51 кг/год, объем 1,20 куб. м/год. Данный приказ признан недействующим решением Смоленского областного суда от 21.07.2022 по делу № 3а-74/2022.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 15.02.2022 № 0041/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов в размере 1,19 куб./год с 1 кв. м общей площади, который признан недействующим решением Смоленского областного суда от 07.07.2022 по делу № 3а-78/2022.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103 «Об установлении временного норматива накопления твердых коммунальных отходов в отношении промтоварных магазинов» установлен временный норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области для категорий объектов «промтоварные магазины» в размере 1,19 м3 /год с 1 кв.м. общей площади, который распространялся на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

Решением Смоленского областного суда от 13.07.2023 по делу № 3а-36/2023 приказ Департамента от 10.04.2023 № 0113/0103 признан недействующим с момента издания.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 КАС РФ).

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 63).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановление Пленума ВС РФ № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 Постановление Пленума ВС РФ № 63 предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что в связи с отменой приказов Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103, от 23.10.2020 № 0384/0103, от 15.02.2022 № 0041/0103, от 10.04.2023 № 0113/0103 в части установления нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении административных, офисных учреждений и промтоварных магазинов» утверждены нормативы накопления ТКО для категории потребителей «промтоварный магазин» в размере 0,1421 м3 /год с 1 кв.м. общей площади.

Указанные нормативы установлены в соответствии с разделом III Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2023 года № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», методом сравнительного анализа на период до определения Министерством нормативов накопления ТКО методом измерения количества отходов в соответствии с разделом II Правил.

Согласно позиции Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области, изложенной в отзыве на иск, с учетом того, что норматив накопления 0,1421 м.куб./год с 1 кв.м. общей площади установлен иным способом - методом сравнительного анализа в то время как отмененные нормативы накопления - методом измерения количества отходов, его применение для категории потребителей «промтоварный магазин» в период с 01.01.2019 по 31.03.2024 не является обязательным.

Суд признает данную позицию Министерства ошибочной.

В данном случае Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении административных, офисных учреждений и промтоварных магазинов» является единственным действующим нормативным правовым актом, устанавливающим норматив накопления для категории «промтоварный магазин» (в размере 0,1421 м м3 /год с 1 м2 общей площади).

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 может быть признан судом замещающим нормативным правовым актом, поскольку устанавливает норматив накопления после отмены ранее действующих, принят компетентным органом в порядке, предусмотренном действующими Правилами.

То обстоятельство, что установленный данным Приказом норматив рассчитан по методике, действующей на момент его издания и отличной от методики, которая применялась при установлении отмененных нормативов, не имеет в данном случае правового значения.

Согласно преамбуле приказ издан в соответствии с Законом № 89-ФЗ, Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390.

Указанные Правила № 1390 устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в том числе порядок сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, а также порядок расчета количества отходов (пункт 1), следовательно, предусмотренные данными Правилами способы определения нормативов накопления являются экономически обоснованными вне зависимости от того, определены они методом измерения количества отходов или методом сравнительного анализа.

Более того для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях, подпунктом «б» пункта 5 Правил № 1390 установлена возможность определения нормативов накопления как методом измерения количества отходов, так и методом сравнительного анализа.

По своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности его исчисления приборным методом. При установлении законодательством нескольких способов расчета нормативов накопления предполагается их потенциальная равнозначность/заменяемость.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

При разрешении дел судами общей юрисдикции было установлено, что оспариваемые приказы (с установлением нормативов в размерах 1,19 и 1,2 м3 /год с 1 кв.м. общей площади) приняты Департаментом в отсутствие экономической обоснованности значения норматива, при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методических рекомендаций; в ходе судебного процесса не были представлены доказательства, подтверждающие, что в соответствии с установленным Правилами и Методическими рекомендациями порядком были произведены замеры отходов по объектам «промтоварные магазины».

Так, решением Смоленского областного суда от 21 июля 2022 года по делу № 3а-74/2022 было установлено, что Департаментом при определении нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов допущено смешивание отходов данной категории потребителей с отходами иной категории, что является нарушением п. 10 Правил определения нормативов, при расчетах нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов Департаментом использовались недостоверные сведения о площади магазинов; доказательств, подтверждающих правильность использования приведенных в сезонных технических отчетах площадей магазинов, не представлено; доказательства фактического выезда и осуществления работниками Департамента замеров ежесуточного накопления в промтоварных магазинах ТКО отсутствуют. Отраженные в паспортах объектов и ведомостях проведения замеров данные свидетельствуют о том, что они не являются первичными документами, выполненными в рамках осуществления замеров ТКО в целях определения нормативов, в связи с чем не могут служить достоверным источником информации о фактическом проведении замеров.

Учитывая изложенное выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что первичные данные для расчета объема накопления ТКО для промтоварных магазинов, которые использовались при установлении приказами Департамента от 28.04.2017 № 281-1/0103 и от 23.10.2020 № 0384/0103 норматива накопления, не могут применяться в расчетах но настоящему делу ввиду недостоверности источников информации о произведенных замерах и отсутствии экономической обоснованности значения норматива.

При отсутствии доказательств существенного изменения условий накопления ТКО в силу каких-либо обстоятельств на территории Смоленской области установление норматива согласно методике сравнительного анализа в размере 0,1421 м куб./год с 1 м кв. общей площади вместо ранее определенных 1,19 куб.м. и 1,2 м куб./год с 1 м кв. общей площади, также свидетельствует, что ранее установленные нормативы накопления не являлись экономически обоснованными, то есть отражающими средний существующий действительный объем накопления ТКО по категории «промтоварный магазин».

В данном случае Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении административных, офисных учреждений и промтоварных магазинов» являлся действующим нормативным правовым актом, устанавливающим норматив накопления для категории «промтоварный магазин» (в размере 0,1421 м м3 /год с 1 м2 общей площади) до момента принятия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.06.2025 № 0180/0103 «О признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103, приказа 20.03.2024 № 0073/0103 в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области»

Как следует из пункта 2 приказа ранее установленные нормативы отменены с момента принятия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.06.2025 № 0180/0103, то есть в спорный период действовал норматив в размере 0,1421 м м3 /год с 1 м2 общей площади.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 может быть признан судом замещающим нормативным правовым актом, поскольку устанавливает норматив накопления после отмены ранее действующих, принят компетентным органом в порядке, предусмотренном действующими Правилами.

То обстоятельство, что установленный данным Приказом норматив рассчитан по методике, действующей на момент его издания и отличной от методики, которая применялась при установлении отмененных нормативов, не имеет в данном случае правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет объема оказанных ответчику услуг в данном случае должен производиться с применением действующего норматива накопления ТКО 0,1421 м куб./год с 1 м. кв. общей площади.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума N 43, также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец начал реализовывать свои процессуальные права на взыскание спорного долга, образовавшегося за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, обратившись в суд в порядке приказного производства (дело № А62-7720/2023).

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности впоследствии отменен определением суда от 31.10.2023.

Таким образом, в течение указанного периода с 21.07.2023 по 01.11.2023 срок исковой давности не тек.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае удлинился на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа.

С исковым заявлением по рассматриваемому требованию истец обратился в суд 14.02.2024 (принято уточнение иска в судебном заседании).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности с учетом уточнения периода с 01.02.2020 по 31.12.2022 в рассматриваемом случае истцом не пропущен.

Судом произведен расчет объема и стоимости услуг, оказанных региональным оператором ответчику в период с 01.02.2020 по 31.12.2022 года и с 01.01.2023 по 31.05.2023, исходя из норматива накопления для категории «промтоварный магазин» в размере 0,1421 м3 /год с 1 кв.м. общей площади объекта, тарифа регионального оператора по периодам, размер задолженности за спорный период размер задолженности составил 14 093,69 рублей, в связи с чем суд частично удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

При обращении с исковыми требованиями в суд при заявленной цене иска в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4542 рубля, которая с учетом результата разрешения спора в сумме 542,19 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возвращению из федерального бюджета с учетом положений ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 14 093,69 рублей, а также 542,19 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 948 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 5281 от 04.08.2023, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук