Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А26-608/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-608/2020
г. Петрозаводск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тулубенская А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бобылев и К» ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 27.02.2020, дипломом Северо – Западной академии государственной службы г. Санкт – Петербурга №ВСВ 0391869 от 04.07.2005,

установил:

27 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республики Карелия (далее – уполномоченный орган, заявитель) от 22.01.2020 №05-62/000902 о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бобылев и К» (далее - ООО «Бобылев и К», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 186350, Республика Карелия, <...>) ФИО2 (далее – ФИО2., ответчик) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29 января 2020 года заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 04 марта 2019 года в 10.50, при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 04 марта 2020 года в 10 час. 55 мин.

В судебное заседание 04 марта 2020 года ФИО2 не явился. Копия определения суда с указанием времени и места рассмотрения дела получена супругой ответчика, о чем свидетельствует уведомление о вручении №18501943069073.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель налогового органа поддержал заявление в полном объеме, просил приобщить к материалам дела доказательства направления и вручения ФИО2 копии заявления, приглашения для составления протокола, копию постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 05.02.2020.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2015 года) ООО «Бобылев и К» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 20 февраля 2015 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 20 сентября 2014 года в газете «Коммерсантъ» №170.

В рамках дела о банкротстве 05.01.2018 конкурсный управляющий ООО «Бобылев и К» ФИО4 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 10 091 167,79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018 по делу №А26-1236/2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бобылев и К», с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Бобылев и К» в порядке субсидиарной ответственности 10 254 775,86 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года определение суда первой инстанции от 29.08.2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 года определение суда первой инстанции от 29.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года оставлены без изменения.

Установив, что вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 10 091 167,79 руб. не исполнен ФИО2, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия в адрес ФИО2 было направлено уведомление о составлении 20 января 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

20 января 2020 года ФИО2 для дачи объяснений и подписания протокола не явился, ходатайств не представил.

20 января 2020 года старшим государственным налоговым инспектором аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Карелия ФИО3 в отношении ФИО2, в его отсутствие составлен протокол №1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес ФИО2 20.01.2020.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, в отношении которого приняты надлежащие меры о его извещении о времени и месте составления протокола. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020 подтверждается и ответчиком не оспорено, что определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 10 091 167,79 руб. не исполнено.

Факт неисполнения ФИО2 и уклонение от исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018 образует событие правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 является субъектом предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вменяемое ФИО2 правонарушение совершено умышленно.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

При таких обстоятельствах, заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению. Суд назначает ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, 05.05.1968г.р., урож. г. Марнеули Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

А.В. Тулубенская