Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А23-4794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4794/2019
03 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Периметр", 141205, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Групп", 249267, Калужская область, Сужиничский район, д. Верховая, ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 852 452 руб. 80 коп., проценты в размере 75 191 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Периметр" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Групп" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 852 452 руб. 80 коп., проценты в размере 75 191 руб. 01 коп.

Заявлением от 22 августа 2019 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность за поставленный товар в размере 571 452 руб. 80 коп., процентов в размере 67 478 руб. 41 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве от 17 июля 2019 года ответчик, указал, что сумма основного долга составляет 571 452 руб. 80 коп., просил суд отказать в удовлетворении процентов.

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Периметр" производил отгрузку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью "Молоко Групп", что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д. 11-14).

Факт получения продукции подтверждается подписью ответчика на универсальных передаточных документах, которые скреплены печатью ответчика.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял". При этом подпись данного лица скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, принят ответчиком полностью.

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в универсально передаточных документах, стоимость товара, ответчиком не оспорены.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма неоплаченного товара составила 571 452 руб. 80 коп.

Претензия № 17, направленная ответчику 29 марта 2019 года, оставлена им без удовлетворения (л.д. 55-56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 571 452 руб. 80 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2018 года по 27 февраля 2019 года в сумме 67 478 руб. 41 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2018 года по 27 февраля 2019 года в сумме 67 478 руб. 41 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 779 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в размере 774 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Периметр".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Периметр" задолженность в размере 571 452 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 478 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 779 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Периметр" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 774 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 625 от 03 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова