Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А33-6815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 августа 2018 года


Дело № А33-6815/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 06.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» (ИНН <***> , ОГРН <***>, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка)

о взыскании суммы долга, пени,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» (ИНН <***> , ОГРН <***>, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

при участии:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом, доверенность от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК ПУЛКОВО» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца:

- суммы основного долга в сумме 2 418 610, 51 рубль;

- пени за несвоевременную оплату по Спецификации № 3 от 28.02.2017 в сумме 1 144 350, 26 рублей;

- пени за несвоевременную оплату по Спецификации № 2 от 16.02.2017 в сумме 47 199,36 рублей.

Определением от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2018.

Протокольным определением от 29.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 04.06.2018 судебное разбирательство отложено на 02.07.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 418 610, 51 рубль долга по договору поставки, 1 133 242, 98 – пени за несвоевременную оплату по спецификации № 3 от 28.02.2017, 46 819, 14 рублей – пени за несвоевременную оплату по спецификации №2 от 16.02.2017. Итоговая сумма исковых требований 3 598 672, 70 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением от 05.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд о взыскании пени за просрочку поставки по договору поставки товарно – материальных ценностей №ЗМП/0217/20/03 в размере 55 417, 51 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 05.07.2018 судебное заседание отложено на 27.07.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» 2 418 610 руб. 51 коп. долга, 1 180 062 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты товара по спецификациям № 2 и № 3.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 30 июля 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «ЗМК Пулково» представило отзыв на первоначальный иск, в котором возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям:

- истец обосновывает свои требования к ответчику рядом товарных накладных, однако в перечне приложений к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, их подписавшего на принятие товара у истца. Таким образом, передавая товар лицу, указанному в товарной накладной, истец (поставщик) должен был убедиться, что передает товар надлежащему лицу, имеющему соответствующие полномочия. Однако доказательств надлежащего исполнения своей обязанности истец не предоставил. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца оснований для предъявления соответствующих исковых требований;

- кроме того, истцом не представлены транспортные документы на перевозку/доставку товара грузополучателю (ответчику) и подтверждающие фактическую транспортировку груза от поставщика (истца). Истец не подтвердил каким именно (марка и государственный номер) и чьим (покупателя либо продавца) автотранспортом, а также каким именно лицом (ФИО) осуществлялась перевозка. В случае, если перевозчиком выступало третье лицо, истцу необходимо подтвердить факт договорных отношений с ним, наименование организации, ИНН, КПП, а также реквизиты документов, сопровождающих договорные отношения;

- истцом также не представлены документы, подтверждающие доставку товара (договоры оказания транспортных услуг со сторонними организациями, акты приемки-передачи услуг, договоры аренды транспортных средств (в т.ч. лизинга), путевые листы и др.); адрес склада, на котором происходила погрузка, кто (с указанием Ф.И.О.) сдавал и принимал к перевозке товар, а также какой именно товар перевозился с указанием объема товаров, количества совершенных рейсов;

- без предоставления истцом указанных выше документов (доказательств), его требования не могут считаться обоснованными и не подлежат удовлетворению.

ООО «ИнвестТрейд» представило в материалы дела отзыв на встречный иск, согласно которому считает, что расчет ответчика неверен, заявленное встречное требование подлежит удовлетворению в части, представил контррасчет встречного иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 10.02.2017 №ЗМП/0217/20/03, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях (далее по тексту - «Спецификации», приложение №2 к договору) или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. поставка товара осуществляется по адресам, указанным в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара.

В силу пункта 7.2 в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.3).

Пунктом 10.1 договора определено, что споры, возникающие из настоящего договора, либо в связи с ним, разрешаются путем переговоров сторон с обязательным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии 20 дней. В случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.2).

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 10.02.2017 до 09.02.2018, а по денежным обязательствам - до момента оплаты задолженности, неустойки, убытков по договору. По истечении срока действия договора, договор пролонгируется на очередной календарный год, если ни одна из сторон не заявила письменно за 30 календарных дней до окончания срока действия договора о его прекращении.

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара и его стоимость - 1 011 276, 16 руб.

Поставка товара произведена истцом по данной спецификации по накладной № 48 от 28.02.107 на сумму 202 254,11 руб. и накладной № 42 от 16.02.2017 на сумму 809 016,45 руб.

Оплата товара поставленного по спецификации № 1 оплачена ответчиком по п/п № 163 от 07.03.2017 на сумму 809 016,45 руб. и п/п № 154 от 07.03.2017 на сумму 202 254,11 руб.

В Спецификации №2 от 16.02.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование материала, количество и стоимость товара – 380 645,54 руб., срок поставки: в течение 7 рабочих дней с момента подписания спецификации, условия оплаты: 100% оплата за поставленный товар осуществляется в течение 25 календарных дней с даты отгрузки материала со склада поставщика.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 380 643,43 руб. по товарной накладной № 50 от 20.02.2017.

В Спецификации №3 от 28.02.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование материала, количество и стоимость товара – 5 037 955,89 руб., срок поставки: в течение 7 рабочих дней с момента подписания спецификации, условия оплаты: 2 000 000 руб. в т.ч. НДС 18% - до 30.03.2017, оставшаяся сумма в течение 25 дней с даты отгрузки материалы со склада поставщика.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 5 037 967,08 руб. по товарным накладным, подписанными сторонами без замечаний:

- от 14.03.2017 №122 на сумму 404 508,22 руб.;

- от 15.03.2017 №128 на сумму 1 820 287,01 руб.;

- от 16.03.2017 №130 на сумму 1 415 778,79 руб.;

- от 17.03.2017 № 136 на сумму 404 508,22 руб.;

- от 18.03.2017 №140 на сумму 809 016,45 руб.;

- от 22.03.2017 №148 на сумму 183 868,39 руб.

Всего по спецификациям № 2 и № 3 поставлено товара на сумму 5 418 610,51 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную продукцию по спецификациям № 2 и № 3 на общую сумму 3 000 000 руб. в соответствии с платежными поручениями:

- от 19.07.2017 №1073 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 25.08.2017 №1373 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 08.09.2017 №1544 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составила 2 418 610,51 руб.

В претензионном письме от 19.12.2017 №Мск-1217/85-1 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки по договору поставки товарно-материальных ценностей от 10.02.2017 №ЗМП/0217/20/03 (спецификация №2) в размере 47 199,79 руб. Претензия получена ответчиком 06.01.2018 согласно заказного уведомления.

В претензионном письме от 19.12.2017 №Мск-1217/85 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 2 418 610,51 руб. и неустойки в размере 958 117,29 руб. по договору поставки товарно-материальных ценностей от 10.02.2017 №ЗМП/0217/20/03 (спецификация №3). Претензия получена ответчиком 06.01.2018 согласно заказного уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ЗМК Пулково» обязательств по оплате стоимости поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 418 610,51 руб. задолженности, 1 180 062 руб. 12 коп. пени.

ООО «ЗМК Пулково» заявило встречный иск о взыскании пени за просрочку поставки по договору №ЗМП/0217/20/03 от 10.02.2017 по спецификации № 3 в размере 55 417, 51 руб. за период с 11.03.2017 по 22.03.2017.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что в Спецификации №3 от 28.02.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование материала, количество и стоимость товара – 5 037 955,89 руб., а также срок поставки: в течение 7 рабочих дней с момента подписания спецификации. Таким образом, срок окончания поставки – 10.03.2017. Истец передал ответчику товар на общую сумму 5 037 967,08 руб. окончательно 22.03.2017, с просрочкой срока поставки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 10.02.2017 №ЗМП/0217/20/03 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец передал ответчику товар по спецификации № 2 на сумму 380 643,43 руб. по товарной накладной № 50 от 20.02.2017.

Истец передал ответчику товар по спецификации № 3 на общую сумму 5 037 967,08 руб. по товарным накладным, подписанными сторонами без замечаний:

- от 14.03.2017 №122 на сумму 404 508,22 руб.;

- от 15.03.2017 №128 на сумму 1 820 287,01 руб.;

- от 16.03.2017 №130 на сумму 1 415 778,79 руб.;

- от 17.03.2017 № 136 на сумму 404 508,22 руб.;

- от 18.03.2017 №140 на сумму 809 016,45 руб.;

- от 22.03.2017 №148 на сумму 183 868,39 руб.

Всего на сумму 5 418 610,51 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную продукцию по спецификациям № 2 и № 3 на общую сумму 3 000 000 руб. в соответствии с платежными поручениями:

- от 19.07.2017 №1073 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 25.08.2017 №1373 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 08.09.2017 №1544 на сумму 1 000 000 руб.

Учитывая частичную оплату ответчика в размере 3 000 000 руб., истец числит за ответчиком 2 418 610 руб. 51 коп. долга за поставленный товар по спецификации № 3.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в указанной сумме не представлено, требования истца о взыскании 2 418 610 руб. 51 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 10.02.2017 №ЗМП/0217/20/03 (спецификация №2) на основании пункта 7.2 договора истец начислил 46 819,14 руб. пени за период с 18.03.2017 по 19.07.2017, что следует из представленного истцом расчета:

- по товарной накладной от 20.02.2017 № 50 за период c 18.03.2017 по 19.07.2017 (19.07.2017 - дата оплаты 380 643,43 руб.) = 380 643,43 руб. * 123 дней * 0,1% = 46 819,14 руб.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 10.02.2017 №ЗМП/0217/20/03 (спецификация №3) на основании пункта 7.2 договора истец начислил 1 133 242,98 руб. пени за общий период с 11.04.2017 по 06.03.2018, что следует из представленного истцом расчета:

1) по товарной накладной от 14.03.2017 № 122 за период c 11.04.2017 по 19.07.2017: 404 508,22 руб. * 99 дней * 0,1% = 40 046,31 руб.;

2) по товарной накладной от 15.03.2017 № 128

- за период c 11.04.2017 по 19.07.2017: 1 820 287,01 руб. * 99 дней * 0,1% = 180 208,41 руб.;

- за период с 20.07.2017 по 25.08.2017: 1 605 438,66 руб. * 36 дней * 0,1% = 57 795,79 руб.;

- за период с 26.08.2017 по 08.09.2017: 605 438,66 руб. * 13 дней * 0,1% = 7 870,70 руб.;


3) по товарной накладной от 16.03.2017 № 130

- за период c 12.04.2017 по 08.09.2017: 1 415 778,79 руб. * 149 дней * 0,1% = 210 951,04 руб.;

- за период c 09.09.2017 по 06.03.2018: 1 021 776,70 руб. * 178 дней * 0,1% = 181 776,70 руб.;


4) по товарной накладной от 17.03.2017 № 136 за период c 13.04.2017 по 06.03.2018: 404 508,22 руб. * 327 дней * 0,1% = 132 274,19 руб.;


5) по товарной накладной от 18.03.2017 № 140 за период c 15.04.2017 по 06.03.2018: 809 016,45 руб. * 325 дней * 0,1% = 262 930,35 руб.;


6) по товарной накладной от 22.03.2017 № 148 за период c 18.04.2017 по 06.03.2018: 183 868,49 руб. * 323 дней * 0,1% = 59 389,49 руб.

Итого: 1 133 242 руб. 98 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты за поставленный товар по договору поставки от 10.02.2017 №ЗМП/0217/20/03 (спецификация №2 и спецификация №3), исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 1 180 062 руб. 12 коп.

Таким образом первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «ЗМК Пулково» по встречному иску за просрочку срока поставки товара на основании статьи 7.3 договора просит взыскать с ООО «ИнвестТрейд» пени в размере 55 417,51 коп. за период с 11.03.2017 по 22.03.2017.

Из материалов дела следует, что поставка товара произведена истцом по спецификации № 3 с просрочкой против установленного в спецификации срока.

Расчет ответчика судом расчет проверен, расчет составлен неверно, без учета того, что поставка товара производилась партиями, а договор поставки не содержит запрета на отгрузку товара частями.

Срок поставки товара по спецификации № 3 истекает 10.03.2017.

Исходя из расчета суда, сумма неустойки составит 36 791 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

1) по товарной накладной от 14.03.2017 № 122 (получен товар 16.03.2017) за период c 11.03.2017 по 16.03.2017: 404 508,22 руб. * 6 дней * 0,1% = 2 427,05 руб.;

2) по товарной накладной от 15.03.2017 № 128 (получен товар 16.03.2017) за период c 11.03.2017 по 16.03.2017: 1 820 287,01 руб. * 6 дней * 0,1% = 10 921,72 руб.;

3) по товарной накладной от 16.03.2017 № 130 (получен товар 17.03.2017) за период c 11.03.2017 по 17.03.2017: 1 415 778,79 руб. * 7 дней * 0,1% = 9 910,45 руб.;

4) по товарной накладной от 17.03.2017 № 136 (товар получен 18.03.2017) за период c 11.03.2017 по 18.03.2017: 404 508,22 руб. * 8 дней * 0,1% = 3 236,06 руб.;

5) по товарной накладной от 18.03.2017 № 140 (товар получен 20.03.2017) за период c 11.03.2017 по 20.03.2017: 809 016,45 руб. * 10 дней * 0,1% = 8 090,16 руб.;

6) по товарной накладной от 22.03.2017 № 148 (товар получен 22.03.2017) за период c 11.03.2017 по 22.03.2017: 183 868,49 руб. * 12 дней * 0,1% = 2 206,42 руб.

Итого общая сумма пени: 36 791 руб. 86 коп.

Поскольку истцом допущено нарушение срока поставки товара, доказательства оплаты пени в данной сумме не представлены, встречные исковые требования о взыскании с истца пени подлежат удовлетворению частично в размере 36 791 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются две претензии в адрес ответчика и доказательства из получения ООО «ЗМК Пулково».

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по искам подлежат возмещению стороной с учетом их зачета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» 2 418 610 руб. 51 коп. долга, 1 180 062 руб. 12 коп. пени, 40 993 руб. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» 36 791 руб. 86 коп. пени, 1 417 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

С учетом зачета первоначального и встречного иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» 2 418 610 руб. 51 коп. долга, 1 143 270 руб. 26 коп. пени, 39 575 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» из федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 698 от 12.03.2018.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Шишкина