Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А19-14643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-14643/2024

16.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 16.12.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВБД Груп» (адрес: 117997, <...>, помещ. I, ком. 9, этаж 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ВБД Груп» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. составляющих сумму компенсации за нарушение произведения графики - 3D модели «Чебурашка».

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимости товара в размере 750 руб., почтовых расходов - 133,5 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения - 8 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Обстоятельства дела.

Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка».

По утверждению правообладателя, 19.05.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, правообладателем был приобретен товар – мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, сходной, по его утверждению, с произведением графики - 3D модели «Чебурашка».

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представили в материалы дела копию кассового чека от 19.05.2023, выданного предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование графического изображения произведений изобразительного искусства и товарного знака правообладатели предпринимателю не предоставляли.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений графики - 3D модели «Чебурашка» предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь названными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 100 000 руб.

Размер компенсации определен заявителем на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, исходя из стоимости использования товарного знака, определенной в лицензионном договоре от 01.08.2022 № АМ-ВБД-08/22-4, заключенном с ООО «Мечта» (100 000 руб. / 2 способа применения ? 2), который в материалы дела не представлен (не смотря на неоднократные указания суда на необходимость представления данного договора).

Ответчик отзыв на иск не представил.


В судебном заседании 31.10.2024 судом осмотрено представленное истцом вещественное доказательство – спорный товар (мягкая игрушка в виде животного коричневого цвета с большими ушами).

Также судом исследован представленный диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, из которого усматривается факт покупки спорного товара – вещественного доказательства и выдачи кассового от 19.05.2023 с реквизитами предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>).


В судебное заседание 12.12.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, определения суда от 07.11.2024, от 26.11.2024 не исполнили.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №  46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд в порядке статей 9, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел исковое заявление по существу по имеющимся доказательствам, в отсутствие сторон.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка», что подтверждается договором от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР (в ред. дополнительного соглашения от 12.03.2021 № 1), актом сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1 (с приложением).

По условиям договора от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР (в ред. дополнительного соглашения от 12.03.2021 № 1) ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (исполнитель) приняла на себя обязательства перед АО «ВБД Груп» (заказчик) по выполнению работ по созданию компьютерной графики оригинального аудиовизульного произведения – полнометражного художественного фильма под предварительным (рабочим) названием «Чебурашка» в соответствии с заданием (концепты, 3D скульптура персонажа «Чебурашка», упрощенный 3D асссет персонажа «Чебурашка» для анимационных текстов).

В соответствии с пунктом 2.5 договора все исключительные права на созданные в результате исполнения договора произведения (в т.ч. 3D модель) принадлежат заказчику.

По акту сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1 результаты работ, в том числе 3D скульптура персонажа «Чебурашка» сданы исполнителем и приняты заказчиком.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, согласно части 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка».

Поэтому истец вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка».

19.05.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, правообладателем был приобретен товар – мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры – мягкой игрушки коричневого цвета с большими ушами, сходная с произведением графики - 3D модели «Чебурашка».

Факт приобретения товара у предпринимателя последним не оспорен,  подтверждается кассовым чеком от 19.05.2023, выданного предпринимателем ФИО1, с указанием индивидуального номера налогоплательщика – <***>, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.


Судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара на предмет наличия сходства с принадлежащим истцу произведение графики - 3D модели «Чебурашка».

В отношении рисунка (изображения) персонажа, произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком  (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком  (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведение графики - 3D модели «Чебурашка» и приобретенной у ответчика мягкой игрушки коричневого цвета с большими ушами, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений как по пропорциям персонажа, формам и расположением частей тела, большим ушам, пропорции мордочки (расположение глаз, носика, рта).

Учитывая высокую различительную способность произведения графики - 3D модели «Чебурашка», суд приходит к выводу об использовании ответчиком при реализации спорного товара произведения графики - 3D модели «Чебурашка», права на которое принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведения изобразительного искусства правообладателя доказанным.


Меры по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса РФ.

В частности правообладатель вправе предъявить к  лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности  без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право, требования о возмещении убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В абзаце 2 пункта 61 постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абзац 5 пункт 61 постановления № 10).

В данном деле истец определил размер компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование размера компенсации, определенного в 100 000 руб., правообладатель сослался на лицензионный договор от 01.08.2022 № АМ-ВБД-08/22-4, который в материалы дела не представлен.

Определениями от 07.11.2024, от 26.11.2024 суд неоднократно указывал истцу на необходимость подтверждения произведенного расчета компенсации, представления соответствующего лицензионного договора.

Однако произведенный на основании лицензионного договора от 01.08.2022 № АМ-ВБД-08/22-4 расчет размера двукратной стоимости права использования произведения истец не подтвердил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку истцом в материалы дела не представлен лицензионный договор от 01.08.2022 № АМ-ВБД-08/22-4, на основании которого им произведен расчет размера двойной стоимости использования исключительного права, суд признает расчет истца необоснованным, а сумма заявленной ко взысканию компенсации в размере 100 000 руб. неподтвержденной.

При этом суд учитывает, что представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель (позиция Суда по интеллектуальным правам, постановление от 18.10.2022 № С01-1590/2022 по делу № А52-5290/2021).

Суд по интеллектуальным правам неоднократно указывал, что в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства (напр. постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2022 № С01-1842/2022 по делу № А57-7606/2022).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалах дела имеется иной лицензионный договор на предоставление права использования произведения графики - 3D модели «Чебурашка», заключенный 22.11.2022 за № АМ-ВБД-11/22-7 между АО «ВБД Груп» (лицензиар) и ООО «АйПи Менеджмент» (агент) и ООО «С-Маркетинг» (лицензиат), по условиям которого лицензиату предоставлено право использования  произведения графики - 3D модели «Чебурашка» путем воспроизведения и распространения на срок 2 года (с 22.11.2022 по 22.11.2024), стоимость права использования определена 500 000 руб. – невозвращаемый фиксированный платеж, а также роялти (12 % от стоимости проданной лицензионной продукции).

Допущенное ответчиком нарушение - однократная реализация одной единицы товара, сопоставима со стоимостью использования исключительных прав за один месяц по одному классу товаров для стороны лицензионного договора.

Соответственно стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование товарного знака составляет 20 833 руб. (500 000 руб. / 24 мес. (2 года) = 20 833 руб., при этом судом не принимается к расчету потенциальное роялти в отсутствие соответствующих доказательств о стоимости и объемах реализованной за период действия лицензионного договора продукции – риски истца в силу статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истцом определен способ исчисления размера компенсации - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, итоговый размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика составляет 41 666 руб. (20 833 руб. ? 2).

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, равным 41 666 руб.

Поэтому иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 41 666 руб.


Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки: 133,50 руб. - почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере, 750 руб. - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара), 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены кассовые чеки АО «Почта России» от 24.06.2024 на сумму 67 руб., от 16.08.2023 на сумму 66,50 руб., кассовый чек от 19.05.2023 на сумму 650 руб., чек-ордер от 06.06.2023 на сумму 8 873,45 руб., видеозапись покупки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. 

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение спорного товара истцом представлен кассовый чек от 19.05.2023 на сумму 650 руб., из видеозаписи покупки спорного товара также усматривается, что стоимость товара составил 650 руб., потому обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика судом признаются  расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 650 руб. (против заявленных 750 руб.).

Расходы на приобретение спорного товара в размере 650 руб. подтверждены документально и отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Также пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрена обязанность истца при предъявлении иска представить доказательства направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика, что говорит о необходимости несения стороной почтовых расходов.

Почтовые расходы на сумму 133,5 руб. подтверждены документально и отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно расходы истца на получение выписки из ЕГРИП также подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательств несения АО «ВБД Груп» расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. в материалы дела не представлены.

Поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, то в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб. на фиксацию правонарушения надлежит отказать.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – 41,66 % (41 666 руб. от заявленных 100 000 руб.), судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 409,72 руб. (41,66% от 983,5 руб., где 650 руб. – расходы на товар, 133,5 руб. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы на получение выписки ЕГРИП).

Кроме того, к судебным расходам относятся расходы на уплату государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 100 000 руб., уплате подлежала госпошлина в размере 4 000 руб., при этом истцом при обращении уплачено лишь 2 000 руб., потому с учетом частичного удовлетворения заявленных требований оставшаяся часть госпошлины (в размере 2 000 руб.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета в следующем порядке: 1 666 руб. – с ответчика, 334 руб. – с истца.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу – мягкую игрушку коричневого цвета с большими ушами.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, они в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «ВБД Груп» (адрес: 117997, <...>, помещ. I, ком. 9, этаж 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 41 666 руб. компенсации, а также 409,72 руб. судебных издержек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 666 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ВБД Груп» (адрес: 117997, <...>, помещ. I, ком. 9, этаж 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         А.А. Архипенко