Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А60-32482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32482/2021
20 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ПМК-240" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании прекратить препятствование перетоку электрической энергии,

третье лицо - АО "Екатеринбургская электросетевая компания".при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 27.12.2019 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 119/5-7 от 01.01.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ПМК-240" об обязании прекратить препятствование перетоку электрической энергии, просит обязать ООО «ПМК-240» прекратить препятствование перетоку электрической энергии через принадлежащие ему электросетевые объекты путем подачи напряжения на линии электропередачи, ведущие в нежилое здание, принадлежащее ИП ФИО1, расположенное по адресу: <...>, литер Ю.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указывает, что в связи с тем, что истец не имеет непосредственного технологического присоединения к сетям АО «ЕЭСК», у него отсутствует информация об объектах, электроснабжение которых производилось (производится) от ТП 2976, в том числе и о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца — отдельно стоящее строение с пристроем, литер Ю, назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители сторон ранее заявленные доводы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

на основании договора мены от 26.04.2017 года истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- отдельно стоящее строение с пристроем, литер Ю, назначение нежилое, общая площадь 514,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0504097:41;

-земельный участок, общей площадью 3 137 кв.м, местоположение земельного участка: <...>, кадастровый номер: 66:41:0504097:19 (см. Приложение № 1 - копия выписки из ЕГРН в отношении здания; Приложение № 2 - копия выписки из ЕГРН в отношении земельного участка).

Раннее указанная недвижимость принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 и по условиям технического присоединения к сетям элекстроснабжения предоставлена максимальная мощность 8 кВт, установлены следующие границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон: «В РЩ-0,4 кВ от ТП-2976 на контактных соединениях автоматического выключателя фидера отходящей линии ИП Богуславский».

ТП-2976, от которой осуществляется передача электрической энергии на здание, принадлежащее ФИО1, принадлежит ответчику - ООО «ПМК-240».

В конце марта 2021 г. ответчик отключил здание истца от электроснабжения. На заявление истца о возобновлении электроснабжения ответ не последовал. Задолженности в части возмещения затрат на использование электрической энергии, отпускаемой ООО «ПМК-240», у истца не имеется.

02.04.2021 г. истцом было направлено заявление в адрес ответчика с требованием о возобновлении электроснабжения здания, принадлежащего истцу.

Требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратиться в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике» одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Как следует из п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Доказательств того, что имеются основания для отключения энергоснабжения, ответчиком не представлено.

Мотивированных возражений относительно заявленных требований, ответчик так же не заявил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, действия ответчика необоснованно препятствуют в передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств и объектов энергетики, принадлежащих ФИО1, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ООО «ПМК-240» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

прекратить препятствование перетоку электрической энергии через принадлежащие ему электросетевые объекты путем подачи напряжения на линии электропередачи, ведущие в нежилое здание, принадлежащее ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), расположенное по адресу: <...>, литер Ю.

3. Взыскать с ООО "ПМК-240" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина