Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А65-30323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-30323/2018

Дата принятия решения в полном объеме 22 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Сила63», г.Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

с участием:

должника – представитель ФИО1,

временного управляющего – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 04 октября 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис», г. Альметьевск, о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СМН - Сервис», г. Альметьевск.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года заявление оставлено без движения сроком до 12 ноября 2018 года.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года срок оставления заявления без движения продлен до 19 декабря 2018 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис», г. Альметьевск, признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сила63», г.Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сила63», утвержден ФИО2, член союз саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (адрес: 420111, <...>; адрес для направления корреспонденции: 420110, г.Казань, а/я 240).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании временный управляющий огласил основные выводу по результатам проведения процедуры наблюдения, пояснил, что собрание кредиторов должника приняло решение о признании должника банкротом.

Представитель должника пояснил, что собрание является несостоявшимся, поскольку договор аренды с собственником имущества расторгнут, первое собрание кредиторов по месту назначения собрания не могло состояться, о чем был уведомлен временный управляющий. На сегодняшний день подано заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов и об отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Просил не вводить процедуру конкурсного производства. Процедурные нарушения, допущенные временным управляющим, являются существенными, первое собрание кредиторов считается не состоявшимся.

Временный управляющий пояснил, что ответ от собственника помещения получил за два дня до даты проведения первого собрания кредиторов. Первое собрание кредиторов проведено в вестибюле помещения, по месту нахождения управляющей компании должника.

На вопрос суда о наличии доказательств возможности должника восстановить платежеспособность должника представитель должника указал, что указанные документы не может представить в настоящем судебном заседании.

Временный управляющий пояснил, что обязанность свою исполнил, назначил дату проведения первого собрания кредиторов, уведомил лиц, участвующих в деле, уведомил собственника помещения ЗАО «Ника», ООО «Тамус» о назначении первого собрания и обеспечения место проведения собрания кредиторов по указанному адресу и в указанное время, с возможностью беспрепятственного прохождения в указанное помещение всех участников собрания кредиторов. За два дня до собрания кредиторов получил уведомление о расторжении договора аренды. Указал, что собрание кредиторов правомочно, воля единственного кредитора высказана о введении процедуры конкурсного производства. Доказательства погашения задолженности отсутствуют. Оснований для отложения судебного заседания отсутствуют, действия должника сводятся к затягиванию процедуры банкротства, дело о банкротстве длиться уже 10 месяцев. Оспаривание решений первого собрания не являются препятствием для введения процедуры конкурсного производства.

Представитель должника просил суд отложить судебное заседание и не вводить процедуру конкурсного производства до рассмотрения судом по существу заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов и об отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Временный управляющий возражал против отложения судебного заседания, просил ввести процедуру конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрение дела, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004 при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд принимает один из судебных актов указанных в абзацах 3 - 5 п. 2 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Абзацем 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, финансовый анализ временного управляющего, выслушав пояснения представителя должника и временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован 29.11.2013 МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан за ОГРН <***>, ИНН <***>. Юридический адрес должника: 423458, <...>.

Согласно данным, представленным МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан, должник - общество с ограниченной ответственностью «СМН - Сервис», 30.11.2018 сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Сила63».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является управляющая компания ООО «Тамус», адрес регистрации: 420095, <...>.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены следующие необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №38 от 02.03.2019г. Кредитор был уведомлен о введении процедуры наблюдения.

В реестр требований кредиторов ООО «Сила63» на дату проведения первого собрания кредиторов от 03.07.2019 включено требование единственного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис», г. Альметьевск на общую сумму 12 342 920 руб. 88 коп.

В период проведения процедуры наблюдения требования не погашались.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего. На основании данного финансового анализа, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, из которых поступила следующая информация.

Согласно ответу ОГИБДД МВД России по Альметьевскому району от 15.03.2019 за №2123 движимое имущество за должником не зарегистрировано, 25.06.2018 снят с учета автомобиль УАЗ-29891 г/н <***> и снят с учета 01.06.2018 автомобиль ГАЗ-27527 г/н <***>.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ответом от 12.04.20119 года за №16-00-4001/5001/2019-6298 отказано в предоставлении информации.

На основании ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан от 19.03.2019 за №67 маломерные суда за должником не числятся.

Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 13.03.2019 за №01-09-3349 должнику разрешительная документация не выдавалась, сведения о предоставлении на праве собственности, аренды, постоянного бессрочного пользования объектов недвижимости отсутствуют. Правоустанавливающие документы на земли и имущество должника не оформлялись (ответ от 19.03.2019 за №01-30/3418).

На основании ответа Приволжского управления Ростехнадзора от 11.03.2019 за №8239/05 в государственном реестре опасные производственные объекты за должником не зарегистрированы.

Согласно представленным сведениям ГУ МЧС России по РТ должник имеет лицензию №16-Б/00222 от 20.04.2015г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Временным управляющим ФИО2 проведен анализ финансово хозяйственной деятельности ООО «Сила63» по результатам которого сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности, учитывая отсутствие у должника активов и источников формирования имущества,

- о недостаточности имущества для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- провести проверку на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным в связи с не передачей исполнительным органом должника первичной документации,

- о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния в материалы дела не представлено.

Анализ финансового состояния должника проведен на основании ответов регистрирующих органов в связи с не передачей исполнительным органом должника первичной документации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 марта 2019 года временный управляющий ФИО2 обратился с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании у управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Тамус», г. Казань, документов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года ходатайство временного управляющего удовлетворено. Суд обязал ООО «Тамус» передать временному управляющему документы должника.

Судебный акт вступил в законную силу, когда его законность была проверена судом апелляционной инстанции 28.06.2019г.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся вопросы выбора дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 03.07.2019г. На собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор – ООО «ТаграС-Энергосервис», обладающий 100% процентов голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов.

По первому вопросу повестки дня собрания 100% голосов от числа участников собрания кредиторов принято решение об утверждении отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

По четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов 100% голосов от числа голосов кредиторов, участвующих в собрании, было принято решение ходатайствовать о введении в отношении ООО «Сила63» конкурсного производства.

По седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов 100% голосов от числа голосов кредиторов, участвующих в собрании, было принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена союз саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В повестку собрания кредиторов включен дополнительный вопрос, по которому было принято решение собрание кредиторов проводить по месту расположения арбитражного управляющего.

В соответствии с п.1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из анализа финансового состоянию должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него конкурсного производства.

На собрании, в том числе, были приняты решения об утверждении отчета временного управляющего, обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Принятые решения в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признаны недействительными в судебном порядке.

На дату проведения данного судебного заседания решения первого собрания кредиторов должника сохраняют свою юридическую силу. Решения первого собрания кредиторов учитываются судом, но не имеют исключительного предопределяющего значения для определения судом вида вводимой после наблюдения процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В связи с истечением сроков рассмотрения указанного дела суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о дальнейшей процедуре банкротства должника.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 данного Закона.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В результате анализа временным управляющим финансово-хозяйственной деятельности должника, установлено, что должник является неплатежеспособным и восстановление его платежеспособности невозможно, средств должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов по вознаграждению временного управляющего.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено наличие оснований для оспаривания сделок должника.

В материалах дела имеется письменное согласие единственного кредитора – заявителя по делу на финансирование процедуры банкротства должника.

Выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника со стороны должника не опровергнуты, соответствующие доказательства суду не представлены.

Должником требования кредитора по денежным обязательствам не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Вместе с тем статьей 75 Закона предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При этом для открытия конкурсного производства необходимо наличие признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей.

Суд установил, что требования кредитора не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредитором в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст. 51 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истек, а из системного толкования норм указанного Закона следует, что в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, в отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в т.ч. если первое собрание кредиторов не состоялось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамус» о признании первого собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Сила63» и решений принятых на первом собрании кредиторов недействительными, судебное заседание назначено на 28 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамус» об отстранении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сила63», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 от исполнения возложенных обязанностей, судебное заседание назначено на 28 августа 2019 года.

Учитывая, что решения первого собрания кредиторов должника оспариваются в судебном порядке, а также то, что воля единственного кредитора выражена на открытие конкурсного производства в отношении должника, срок процедуры, предусмотренный ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истек, при вынесении судебного акта суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и приходит к выводу о наличии признаков банкротства у должника.

При этом, отложение рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов и об отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, влечет нарушение установленного Законом о банкротстве предельного срока рассмотрения дела.

Арбитражный суд находит достаточно оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании ст.146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, законом императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при указанных обстоятельствах может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Учитывая, что решения первого собрания кредиторов должника обжалуется в судебном порядке, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сила63», на временного управляющего должника ФИО2, члена союз саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» и обязывает его в месячный срок с даты рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

После проведения собрания кредиторов и представления соответствующих материалов, арбитражным судом будет назначено к рассмотрению ходатайство об утверждении конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, а также в целях осуществления контроля над ходом процедуры конкурсного производства в целом, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или его продлении.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацам 2,3 пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности является последствием нарушения действующего законодательства, однако это не освобождает соответствующее лицо от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Не конкретизация документации не может являться основанием для отказа в обязании должника обеспечить передачу конкретных документов, касающихся деятельности должника.

Согласно п.2, п.3 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве, в том числе:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 20.2, 45, 20.6, 51, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сила63», г.Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев до 15.12.2019г.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сила63», г.Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***> на временного управляющего ФИО2, члена союз саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (адрес: 420111, <...>; адрес для направления корреспонденции: 420110, г.Казань, а/я 240).

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сила63», г.Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2 в месячный срок с даты вынесения решения провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сила63», г.Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в фиксированном размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 09 час. 00 мин. 09 декабря 2019 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал № 3.03.

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила63», г.Альметьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таграс-ЭнергоСервис», г.Альметьевск расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.К.Нургатина