Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А14-27483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-27483/2018

«18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат», г. Бутурлиновка, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 740 710 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №2 от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Бутурлиновский мелькомбинат» (далее – истец, ОАО «БМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик, ООО «Каскад») о взыскании 740 710 руб. задолженности по договору поставки №0470п17 от 29.05.2017.

В предварительное судебное заседание 11.02.2019 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Предварительное судебное заседание окончено 11.02.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 18.02.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2017 года между ОАО «БМК» (поставщик) и ООО «Каскад» заключен договор поставки №0470п17, в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, наименование, стоимость, количество, качественные характеристики, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки которого определяются сторонами в Спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон я являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что споры, связанные с изменением, расторжением и исполнением договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Пунктом 9.2 стороны установили претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с даты получения.

В Спецификациях №13 от 16.01.2018, №14 от 24.01.2018 к договору поставки №0470п17 от 29.05.2017 сторонами согласованы наименование и стоимость товара, а также порядок поставки и оплаты (100% предоплата).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 253 630 руб. по накладным №ГП188 от 16.01.2018, №ГП311 от 22.01.2018, №ГП379 от 26.01.2018, №ГП382 от 26.01.2018, №450 от 31.01.2018.

Ответчик принял, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 740 710 руб.

Претензия истца №8186 от 11.09.2018 с требованием оплатить товар, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификации, товарные накладные, доверенности на получение товара).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 740 710 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 17 814 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат», г. Бутурлиновка, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 740 710 руб. основного долга и 17 814 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.


Судья Н.В. Ловчикова