Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А43-18221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18221/2022

город Нижний Новгород 02 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022,

Полный текст судебного акта изготовлен 02.11.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-437), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковые заявление ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 317774600389101), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору поставки № 15552 от 11.10.2019,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 15552 от 11.10.2019 в размере 54 122 руб. 48 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил спор к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.10.2022 на 14 час. 20 мин.; судебное заседание назначено на 17.10.2022 на 14 час. 30 мин.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Определение суда от 20.09.2022, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2019 между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 15552, в рамках которого поставщик обязуется поставить покупателю, а последний обязуется принять и оплатить продовольственные товары на условиях договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора, оплата товара производится покупателем в течение 8-ми рабочих и 14-ти календарных дней со дня фактического получения товара.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 54 122 руб. 48 коп., что подтверждается представленной в материалы дела УПД № 17-0011596 от 28.01.2020.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 54 122 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратить в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленной в материалы дела УПД № 17-0011596 от 28.01.2020, имеющей подписи и оттиски печатей сторон договора.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки № 15552 от 11.10.2019 обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности последнего составляет 54 122 руб. 48 коп.

На дату судебного заседания ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 54 122 руб. 48 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600389101), г. Москва, в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 122 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки № 15552 от 11.10.2019 и 2 165 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина