Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А33-4463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 октября 2024 года


Дело № А33-4463/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «02» октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хансел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Восточно – Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, акционерного общества «ФортеИнвест» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН <***>), публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 04.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2024 представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хансел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс и К» (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Полюс и К» в пользу ООО «Хансел» убытков за сверхнормативный оборот цистерн в размере 174 140 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Восточно – Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены акционерное общество «ФортеИнвест», общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

Определением от 04.09.2024 судебное заседание отложено на 02.10.2024.

В судебное заседание 02.10.2024 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18 мая 2020 между истцом (клиент) и ответчиком (общество) заключен договор на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов № 9 (договор), согласно пункту 1.1. которого клиент передает обществу ГСМ, далее - нефтепродукты, на хранение. Место хранения и выдачи: г. Красноярск, северо-восточный промузел, ул. Башиловская, д. 17. передача нефтепродуктов на хранение обществу производится: путем отгрузки железнодорожных цистерн в адрес общества на станцию Красноярск-Северный Красноярской ЖД или доставкой автоцистернами со стороны поставщиков нефтепродуктов клиента, или своими силами.

В соответствии с пунктом 2.1.4. общество обязано обеспечивать хранение нефтепродуктов в емкостях в течение 30 суток с момента принятия их на склад нефтепродуктов общества. В этом случае оплата производится согласно пункту 3.1. и 3.2. настоящего договора. По истечении 30 суток оплата за хранение и отпуск нефтепродуктов производится клиентом согласно пункта 3.3. договора.

Клиент оплачивает услуги по приёму, хранению и выдаче нефтепродуктов в размере 435 руб. за тонну, в том числе НДС 20%, от общего объёма принятой партии нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, указанного в актах приема (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что расходы по транспортировке железнодорожных цистерн (вагонов) от/до ст. Красноярск-Северный до/от нефтебазы общества входят в стоимость услуг, оказываемых в рамках договора. Транспортировку железнодорожных цистерн (вагонов) осуществляет АО «В-Сибпромтранс». В эти расходы, согласно приложения транспортного устава дорог, входят: плата за перевозку (транспортировка грузов, услуги по подаче и уборке вагонов на подъездные пути общества), использование вагонов для прикрытия, раскредитовка документов и другие услуги по обслуживанию железнодорожных цистерн.

За своевременную передачу и возврат порожних железнодорожных цистерн, переданных со/на ст.Красноярск-Северный, песет ответственность ОАО «РЖД». За своевременную передачу и возврат порожних в/цистерн, переданных с/на подъездные пути общества, несет ответственность АО «В-Сибпромтранс». Ответственность за простой железнодорожных цистерн ОБЩЕСТВО несет в случае превышения норматива нахождения железнодорожных цистерн на своих подъездных путях в соответствии с памятками приемосдатчика АО «В-Сибпромтранс» по причинам, зависящим от общества.

В соответствии с договором 21.05.2020 .№ 10/2020-Д2020/0127 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающих к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», локомотивом Владельца (АО «В-Сибпромтранс») осуществляется эксплуатация принадлежащих Владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к III пути станции Красноярск-Северный.

ОАО «РЖД» своим локомотивом осуществляет подачу вагонов на приемоотправочные (выставочные) пути станции Красноярск-Северный. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки/выгрузки.

Между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание от 05.09.2016№ Д2016/0341 и от 24.09.2020 №2020/0182, в соответствии с которыми АО «В-Сибпромтранс» исполнитель осуществляет подачу своим локомотивом вагонов со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» через станцию Коркино исполнителя, на места погрузки, выгрузки, расположенные на железнодорожном пути заказчика, а также уборку с мест погрузки заказчика через станцию Коркино исполнителя на станцию Красноярск-Северный (п.1.2. договоров).

Между АО «ФортеИнвест» (продавец) и ООО «Хансел» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 14.08.2020 № 43204-70/20-278Д (генеральное соглашение), согласно пункту 1.1. которого стороны заключили его с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Право на нефтепродукты в соответствии с договором № 9 переходит от продавца к покупателю по актам приема-передачи нефтепродуктов от 15.06.2020, 10.06.2020, 08.06.2020, 09.07.2020, 09.07.2020, 14.07.2020.

Поставщики выставили в адрес ООО «Хансел» претензионные требования (претензии ООО «Форте-Инвест» от 14.12.2020 № 03-01/4833-20 на сумму 73 500 руб., ПАО «НК Роснефть» от 02.10.2020 № 73-113765/пр на сумму 34 500 руб., ПАО «НК Роснефть» от 31.03.2021 № 73-128403/пр на сумму 64 500 руб., ПАО «НК Роснефть» от 27.01.2021 №73-123950/пр на сумму 3000 руб., ООО «РН-Аэро» от 26.02.2021 № 0000000592 на сумму 15 000 руб., ООО «Форте-Инвест» от 27.10.2020 №03-01/4156-20 на сумму 15 000 руб., ООО «РН-Аэро» от 24.08.2020 № 0000002493 на сумму 15 000 руб.), указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн

ООО «Хансел», в свою очередь, перевыставило в адрес ООО «Полюс и К» вышеуказанные претензии, потребовав от ответчика уплатить штраф за допущенный простой.

Ответчиком требования истца добровольно не исполнены.

На основании изложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- В качестве оснований претензионных требований истца указаны договоры, не заключенные с ответчиком;

- В рамках договора на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 18.05.2020 № 9 не был установлен срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя);

- В рамках договора на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 18.05.2020 № 9 ответственность за своевременную передачу и возврат цистерн несут ОАО «РЖД»; АО «В-Сибпромтранс»;

- Ответчик не отвечает за простой вагона №53884151, возникший с 01.09.2020 по 05.09.2020, так как вагон был принят ответчиком только 05.09.2020;

- Ответчик не отвечает за простой вагона №53884151, возникший с 28.09.2020 по 01.10.2020, так как вагон был сдан ответчиком;

- Между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Полюс и К» не был составлен акт, относительно вагона №53884151, подтверждающий наличие задержки. Таким образом, ответчик не отвечает за простой вагона №53884151.

- ООО «Полюс и К» не отвечает за простой вагонов, возникший с 15.10.2020 по 22.10.2020, на который ссылается в претензии АО «ФортеИнвест».

- Ответчик не отвечает за простой вагона №50182153, возникший с 23.01.2021 по 25.01.2021, так как вагон был принят ответчиком только 25.01.2021. Помимо этого, ответчик уведомил о завершении операции 29.01.2021, таким образом, ответчик не отвечает за время простоя, образовавшееся с 29.01.2021 по 01.02.2021.

- Ответчик не отвечает за простой вагона №76769413, возникший с 22.01.2021 по 24.01.2021, так как вагон был принят ответчиком только 24.01.2021. Помимо этого, ответчик уведомил о завершении операции 09.02.2021, таким образом, ответчик не отвечает за время простоя, образовавшееся с 09.02.2021 по 10.02.2021.

- Ответчик не отвечает за простой вагона №50564863, возникший с 21.01.2021 по 24.01.2021, так как вагон был принят ответчиком только 24.01.2021. Помимо этого, ответчик уведомил о завершении операции 09.02.2021, таким образом, ответчик не отвечает за время простоя, образовавшееся с 09.02.2021 по 10.02.2021.

- Между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Полюс и К» не был составлен акт, относительно вагона №50564863, подтверждающий наличие задержки.

- Ответчик не отвечает за простой вагона №74919911, возникший с 07.12.2020 по 08.12.2020, так как вагон был принят ответчиком только 08.01.2020. Помимо этого, ответчик уведомил о завершении операции 10.12.2020, таким образом, ответчик не отвечает за время простоя, образовавшееся с 10.12.2020 по 11.12.2020.

- Ответчик не отвечает за простой вагона №75031401, возникший с 15.01.2021 по 16.01.2021, так как вагон был принят ответчиком только 16.01.2021.

- Между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Полюс и К» не был составлен акт, относительно вагона №75031401, подтверждающий наличие задержки.

- Ответчик не отвечает за простой вагона №54664198, возникший с 07.07.2020 по 08.07.2020 г., так как вагон был принят ответчиком только 08.07.2020. Помимо этого, ответчик не отвечает за простой, возникший с 09.07.2020 по 10.07.2020, так как ответчиком был сдан вагон 09.07. 2020. Исходя из представленной документации вагон находился во владении ответчика с 08.07.2020 г. по 09.07.2020 г.

- Ответчик не отвечает за простой вагона №539550019, возникший с 08.07.2020 по 11.07. 2020, так как вагон был принят ответчиком только 11.07. 2020., Помимо этого, ответчик не отвечает за простой, возникший с 16.07. 2020 по 19.07.2020 г., так как ответчиком был сдан вагон 16.07. 2020.

- Ответчик не отвечает за простой вагона №54723903, возникший с 28.07. 2020 по 29.07. 2020, так как вагон был принят ответчиком только 29.07. 2020. Помимо этого, ответчик не отвечает за простой, возникший с 03.08.2020 по с 04.08.2020 по, так как ответчиком был сдан вагон 03.08.2020.

- Ответчик не отвечает за простой вагона №501194901, возникший с 01.09.2020 по 05.09.2020, так как вагон был принят ответчиком только 05.09.2020.

- Заявлено о пропуске срока исковой давности.

ОАО «РЖД» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что договор на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 18.05.2020 № 9 не затрагивает права и обязанности третьего лица, так как ОАО «Российские железные дороги» стороной по данному договору не является.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором, содержащим элементы договоров хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Согласно положениям статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней правила. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

В настоящем деле рассматривается требование ООО «Хансел» о взыскании убытков, понесенных истцом ввиду выставления истцу поставщиками штрафных санкций за сверхнормативный оборот цистерн в размере 174 140 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении вагонов №№53884151, 50978808, 74919911, 54664198, 53955019, 554723903, 50236346, 50939248, 50194901 на общую сумму убытков 138 000 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что о факте сверхнормативного простоя спорных цистерн ООО «Хансел» стало известно из претензий поставщиков, о чем указывает истец в возражениях на отзыв ответчика от 15.04.2024.

Так, в адрес истца направлены претензии ООО «Форте-Инвест» от 14.12.2020 № 03-01/4833-20 (73 500 руб.), АО «Форте-Инвест» от 27.10.2020 № 03-01/4156-20 (15 000 руб.), ООО «РН-Аэро» от 24.08.2020 № 0000002493 (15 000 руб.), ПАО «НК Роснефть» от 02.10.2020 № 73-113765/пр (34 500 руб.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 138 000 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности в отношении данных вагонов начинает отсчет с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы, т.е. 21.12.23, отклонен судом, поскольку начало течения срока исковой давности не обусловлено поведением контрагентов по взысканию штрафных санкций в судебном порядке.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в данной части с учетом названных выше правоположений и истечения срока исковой давности по требованию о взыскании 138 000 руб. убытков, в связи с чем судом не рассматриваются и не исследуются.

Относительно требований о взыскании убытков в размере 36 140 руб. убытков (174 140 руб. - 138 000 руб.) суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается сверхнормативный простой вагонов-цистерн в рассматриваемой части.

По общему правилу, расходы истца на уплату своему контрагенту финансовых санкций, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по не зависящим от него обстоятельствам, но вместе с тем обусловленных исключительно действиями (бездействием) привлеченного им для исполнения договора третьего лица, признаются в качестве убытков по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с такого лица (в частности, субподрядчика, перевозчика, кредитной организации).

Причинно-следственная связь между убытками истца и неисполнением ООО «Полюс и К» обязательств по договору выражается в оплате ООО «Хансел» сумм штрафов перед своими контрагентами.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в заключенном истцом и ответчиком договоре согласованного сторонами срока нахождения вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования (путях ответчика) противоречат вышеизложенному и правоприменительной практике.

Довод ответчика о том, что ответственность за своевременную передачу и возврат цистерн несут ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», отклонен судом.

Так, согласно п. 3.4. договора ответственность за простой железнодорожных цистерн ООО «Полюс и К» несет в случае превышения норматива нахождения железнодорожных цистерн на своих подъездных путях в соответствии с памятками приемосдатчика АО «В-Сибпромтранс» по причинам, зависящим от ООО «Полюс и К».

Права владельца путей необщего пользования ООО «Полюс и К» регламентированы Уставом железнодорожного транспорта, правилами эксплуатации путей необщего пользования, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Данными документами регламентирован уведомительный порядок подачи и уборки вагонов, вмешательство в эксплуатационную деятельность железнодорожной станции.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

ООО «Хансел» не является участником логистического процесса. Ответственность за подачу (уборку) вагонов с пути общего пользования и на пути необщего осуществляется на основании договоров, в том числе между грузополучателем, станцией (РЖД) и владельцем локомотива.

Таким образом, указание в договоре хранения (пункт 3.4.) ответственности третьего лица без его фактического согласия не может возложить на такое лицо ответственность в силу закона.

Довод ответчика о том, что в претензиях указан иной договор, правового значения не имеет, поскольку для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить неустойку. Ответчиком не представлено доказательств существования между сторонами иных договорных отношений, в связи с чем, указание в тексте претензии иного договора само по себе также не является основанием для признания ненадлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, цель соблюдения претензионного порядка – урегулирование спора – не достигнута.

Истец пояснил, что между истцом и ответчиком заключен единственный договор от 18.05.2020 № 9.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд приходит к выводу, что фактически понесенные истцом расходы по возмещению своим контрагентам по договорам суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования являются убытками истца, обусловленными поведением ответчика.

Оценив фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд полагает убытки в размере 36 140 руб. (174 140 руб. - 138 000 руб.) предъявлены ко взысканию с ответчика обоснованно, в связи с чем суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 36 140 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 руб. 69 коп. относятся на ответчика, в остальной части – на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хансел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 140 руб. убытков, взыскать 1 291 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева