Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А03-8307/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8307/2016
г. Барнаул
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 762 200 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» 458 550 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» – не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» – ФИО2 по доверенности от 10.02.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул, о взыскании 794 752 руб. 28 коп. задолженности, из них 315 887 руб. основного долга, 189 800 руб. стоимости работ по демонтажу некачественного товара и 284 700 руб. стоимости работ по монтажу некачественного товара.

Исковые требования основаны на том, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость работ по демонтажу и монтажу некачественного товара.

Определением от 30.06.2016 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» 458 550 руб. 50 коп., из них 352 731 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 26-02-2016/1 от 26.02.2016 года и 105 819 руб. 35 коп. неустойки.

В обоснование встречных исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнял исковые требования, просил расторгнуть договор поставки №26-02-2016/1 и взыскать 762 200 руб., из них 474 500 руб. стоимости работ по монтажу некачественного товара и 287 700 руб. стоимости работ по демонтажу некачественного товара. Требования о расторжении договора поставки суд оставил без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательств соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора по указанному вопросу, а также не уплатил за него государственную пошлину. Судом приняты уточненные исковые требования в части взыскания с ООО «Алтайская строительная ярмарка» 762 200 руб., из них 474 500 руб. стоимости работ по монтажу некачественного товара и 287 700 руб. стоимости работ по демонтажу некачественного товара.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проводимой по ходатайству ООО «Жилспецстрой», для подтверждения факта поставки некачественного товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» в судебное заседание не явилось. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой».

Ответчик по первоначальному иску возражал по требованиям, заявленным общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой». Считал, что обществом с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» не доказан факт поставки некачественного товара. Настаивал на встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

26.02.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 26-02-2016/1 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на оговоренных сторонами условиях. Наименование, количество, цена поставляемого товара, а также срок и период поставки товара согласовываются сторонами путем оформления спецификации либо универсального передаточного документа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора способ поставки товара покупателю согласовывается сторонами в спецификации к настоящему договору. Если иное не предусмотрено спецификацией, поставка товара производится на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

В п. 2.3 договора сторонами предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считается выполненными, а товар принятым в момент подписания покупателем универсального передаточного документа, либо передачи товар перевозчику и подписания им транспортной накладной.

Согласно п. 3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим характеристикам и требованиям технической документации производителя.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка по количеству и качеству, а также претензии по браку и некомплекту осуществляются в соответствии с инструкциями, утвержденными Госарбитражем СССР за № П-6 от 15.06.1965 года и № П-7 от 25.04.1966 года с последующими изменениями, а также действующим законодательством.

При обнаружении несоответствия товара по количеству и качеству вызов представителя поставщика, производителя товара, обязателен. При самовывозе товара со склада поставщика, покупатель вправе заявить требование о несоответствии товара по количеству, качеству и ассортименту до момента вывоза товара со склада поставщика. При доставке товара на склад покупателя, срок для предъявления претензии о несоответствии товара по количеству и ассортименту в течение 3 календарных дней с момента его получения. В случае получения товара ненадлежащего качества покупатель имеет право направить поставщику претензию в течение 10 календарных дней с момента получения товара с обязательным приложением товаросопроводительных документов, акта по форме ТОРГ-2, фотографий товара ненадлежащего качества (п. 3.3-3.6 договора).

Согласно п. 4.1-4.2 договора цена на поставляемый товар согласовывается сторонами в Спецификации, либо универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя НДС 18 %. Покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар в течение 21 календарного дня с момента его передачи покупателю на основании универсального передаточного документа.

В Спецификации № 1 к договору сторонами согласован товар, который подлежал поставке, а именно: профнастил и плоский лист оцинкованный, на сумму 315 887 руб. Установлен срок поставки – 14 – 16 марта 2016 года. Доставка осуществляется транспортом поставщика по адресу: <...>. Оплата за товар производится в течение 21 дня с момента отгрузки товара.

В спецификации № 2 к договору указано, что поставке подлежал профнастил и плоский лист оцинкованный на сумму 36 844 руб. 15 коп. Срок поставки установлен – 23 марта 2016 года. Покупатель осуществляет самовывоз продукции со склада по адресу: <...>. Оплата производится в течение 21 дня с момента отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (поставщик) свои обязательства по договору исполнило, поставив в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» профнастил и плоский лист оцинкованный на сумму 352 731 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.03.2016 года и 23.03.2016 года, в которых имеется подпись директора общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» и печать организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» считает, что обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» в его адрес был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 762 200 руб., из них 474 500 руб. стоимости работ по монтажу некачественного товара и 287 700 руб. стоимости работ по демонтажу некачественного товара.

При заявлении указанных требований истец не представил ни одного документа, подтверждающего несение расходов на монтаж, товара, полученного от ООО «Алтайская строительная ярмарка» и документов. подтверждающих, что на демонтаж необходимо затратить 287 700 рублей.

Доводы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» о том, что поставленный товар является некачественным, поскольку, профнастил имел ржавчину и отсутствовала правильная геометрия профлистов, не подтверждаются материалами дела.

Как следует из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, на основании заключенного между сторонами договора поставки общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (поставщик) свои обязательства по договору исполнило, поставив в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» профнасил и плоский лист оцинкованный на сумму 352 731 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.03.2016 года и 23.03.2016 года, в которых имеется подпись директора общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» и печать организации.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка по количеству и качеству, а также претензии по браку и некомплекту осуществляются в соответствии с инструкциями, утвержденными Госарбитражем СССР за № П-6 от 15.06.1965 года и № П-7 от 25.04.1966 года с последующими изменениями, а также действующим законодательством.

При самовывозе товара со склада поставщика, покупатель вправе заявить требование о несоответствии товара по количеству, качеству и ассортименту до момента вывоза товара со склада поставщика. В случае получения товара ненадлежащего качества покупатель имеет право направить поставщику претензию в течение 10 календарных дней с момента получения товара с обязательным приложением товаросопроводительных документов, акта по форме ТОРГ-2, фотографий товара ненадлежащего качества (п. 3.4, 3.6 договора).

Судом установлено, что приемка продукции по качеству фактически не производилась, хотя по пояснениям покупателя у него имелись претензии по качеству поставленной продукции. Доказательств того, что при приемке составлялись соответствующие акты, обществом с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» порядка приемки товара, согласованного сторонами в договоре поставки.

В материалах дела имеется сертификат соответствия профиля стального требованиям нормативных документов, а именно ТУ 1120-002-60752864-2009, а также протокол испытания № 4751 от 07.04.2015 года, из которого следует, что профили стальные соответствуют требованиям ТУ 1120-002-60752864-2009.

ООО «Жилспецстрой» не представил ни одного документа в обосновании своих доводов о поставке ему некачественного товара. Хотя, как следует из показаний представителя, товар был использован по назначению, при монтаже крыши в многоквартирном доме. Соответствующие акты не были составлены не при приемки товара, ни при монтаже крыши.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение перед экспертом заявитель просил поставить следующие вопросы:

- Исследовать строительный материал кровли здания, расположенного по адресу: <...>.

- Имеет ли строительный материал кровли (профлист) недостатки в виде нарушения геометрии? Если да, то в чем это выражается?

- Какова причина возникновения выявленных недостатков: производственная или эксплуатационная?

- Соответствует ли профлист выданным обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», выданным сертификатам?

- В случае выявления производственной причины возникновения недостатков, произвести расчет устранения недостатков в ценах на момент производства экспертизы?

Ответчик по первоначальному иску считал, что без демонтажа невозможно ответить на вопрос о геометрии профлиста. На разрешение перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли качество работ по устройству кровли здания по адресу: <...>, строительным нормам и правилам?

- В случае выявления каких-либо недостатков, определить чем они вызваны, низкое качество проведенных работ, несоответствие кровельного материала (профнастила) действующим стандартам?

Суд удовлетворил ходатайство истца по первоначальному иску и назначил по делу экспертизу.

В связи с возникновением между сторонами спора по экспертным организациям, суд посчитал возможным назначить по делу комиссионную судебную экспертизу. На разрешение перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

- Имеет ли строительный материал кровли (профлист) недостатки в виде нарушения геометрии? Если да, то в чем это выражается?

- В случае выявления производственной причины возникновения недостатков произвести расчет устранения недостатков в ценах на момент производства экспертизы?

- Соответствует ли качество работ по устройству кровли здания по адресу: <...>, строительным нормам и правилам?

- В случае выявления каких-либо недостатков, определить чем они вызваны, низкое качество проведенных работ, несоответствие кровельного материала (профнастила) действующим стандартам, сертификатам выданным обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка»?

При проведении судебной экспертизы суд уточнил, вопросы для экспертов, поскольку для разрешения всех вопросов было необходимо производить демонтаж кровли многоквартирного дома площадью не менее 60-70 кв. метров. Что в осенне-зимний период нарушило бы интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проведения экспертизы от эксперта в суд поступило ходатайство, в котором указано, осмотр крыши проводится в зимний период, общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» осуществить очистку снега в настоящий момент и предоставить автовышку для осмотра карнизных свесов кровли не в состоянии, в связи с отсутствием денежных средств необходимых для данных мероприятий. Просил осуществить доступ к конструкциям крыши и кровли, поскольку в ином случае выполнить экспертизу невозможно.

Ходатайство эксперта было рассмотрено в судебном заседании. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» в судебное заседание не являлся. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» считал необходимым отозвать материалы арбитражного дела № А03-8307/2016 из экспертного учреждения без проведения судебной экспертизы. Считал, что действия общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», не представившего возможность эксперту провести судебную экспертизу направлены на затягивание процесса.

Поскольку, общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», по ходатайству которого была назначена судебная экспертиза, не выполнило требование суда о предоставлении эксперту возможности осмотреть крышу, эксперт не мог приступить к проведению судебной экспертизы, что приводило к затягиванию рассмотрения дела, суд отозвал материалы арбитражного дела № А03-8307/2016 из экспертного учреждения без проведения судебной экспертизы и возобновил производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» не представило доказательства поставки в его адрес некачественной продукции.

Поскольку истцом по первоначальному иску не соблюдена процедура приемки товара по качеству, установленная договором, и не представлено доказательств поставки некачественного товара, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул, о взыскании 762 200 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» считая, что общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, заявило встречные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» 458 550 руб. 50 коп., из них 352 731 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 26-02-2016/1 от 26.02.2016 года и 105 819 руб. 35 коп. неустойки.

Суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования, по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» профнасил и плоский лист оцинкованный на сумму 352 731 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.03.2016 года и 23.03.2016 года, в которых имеется подпись директора общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» и печать организации. Ответчик факт получения товара не оспаривает.

Возникшее на стороне ответчика по встречному иску договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, долг составляет 352 731 руб. 15 коп., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 352 731 руб. 15 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 105 819 руб. 35 коп. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена оплата покупателем неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик по встречному иску ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 105 819 руб. 35 коп., суд находит его верным.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 105 819 руб. 35 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

При принятии искового заявления истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. По встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» в доход федерального бюджета, поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 329, 469, 475, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул, о взыскании 762 200 руб. отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул 458 550 руб. 50 коп., из них 352 731 руб. 15 коп. долга и 105 819 руб. 35 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», г. Барнаул 31 066 руб. 06 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова