Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-70489/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70489/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Козликова Марина Викторовна (адрес: Россия 634062, Томск, ул. Обручева д.14, кв.44, ОГРН: 312701703900170);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (адрес: Россия 192171, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 57/Б, ОГРН: 1157847297805);

о взыскании 824 423 руб.

при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: не явился извещен

установил:

ИП ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (ответчик) о взыскании 824.423 руб. убытков, причиненных опрокидыванием транспортного средства INTERNATIONAL 94001, г.р.з. <***>.

Определением от 01.09.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.10.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 в г. Санкт-Петербурге в 13.20 на транспортное средство ИП ФИО1 (истец) автомобиль марки INTERNATIONAL 94001, г.р.з. <***> с полуприцепом KRONE SD под управлением водителя ФИО2 грузоотправителем ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (ответчик) с целью перевозки была осуществлена погрузка груза, который состоял из четырех мест: футерованная топка - 1шт, бункер с топливоподачей - 2шт, ящик с контрольно-измерительными приборами и документацией - 1 шт, согласно транспортной накладной №12 от 01.10.2018.

В соответствии с товарной накладной №32 от 01.10.2018 грузом является котел водогрейный КВм-2,5 в комплекте.

Около 14.00 транспортное средство, проезжая по кольцу кольцевой перекресток пересечения ул. Софийская и Усть-Ижорское шоссе в направлении Колпинского шоссе, потеряло устойчивость и опрокинулось относительно продольной оси на наружную сторону кольца, на правую сторону транспортного средства. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810278180440332546 от 01.10.2018.

Как установлено экспертным заключением №031002 от 07.11.2018 ООО «Центр экспертиз и права» причиной опрокидывания транспортного средства явилось неправильное размещение груза с завышенным центром тяжести.

Погрузка груза в транспортное средство осуществил грузоотправитель ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" с использованием грузоподъемной техники.

Таким образом, ответчик неправильно погрузил груз на транспортное средство с нарушением размещения груза с завышенным центром тяжести, что привело к его опрокидыванию при движении по кольцу.

Более того, ответчик ввел в заблуждение истца относительно массы перевозимого груза. Так, согласно транспортной накладной №12 от 01.10.2018 масса груза (котел водогрейный КВм-2,5 в комплекте) была указана как 18,5 т. а в соответствии с паспортом котла водогрейного с механической топкой КВм-2,5 его масса составляет 24,064 т. В п. 21 постановления ВС РФ от 26.06.2018 №26 разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 8 Устава перевозчик не обязан проверять правильность и полноту документов, которые нужны для перевозки.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч.

Веденный истцом в заблуждение массы перевозимого груза и не имеющей информации об особенностях перевозки груза, водитель истца вел транспортное средство со скоростью 42 км/ч , по его мнению адекватной дорожной обстановке и не превышающей скорости, разрешенной в населенных пунктах.

В результате опрокидывания автомобиля марки INTERNATIONAL 94001, г.р.з. <***> с полуприцепом KRONE SD были повреждены узлы и детали, установленные по итогам экспертного осмотра в ходе поведения экспертизы №031003 от 07.11.2018 ООО «Центр экспертиз и права» зеркало заднего вида правое на капоте - разрушено: капот- задиры справа, крыло переднее правое - расколото, запор капота правый – сломан; зеркало заднего вида правое на правой двери - разрушен; крыша кабины правая часть - смята с заломами, стекло кабины переднее правое – разбито; боковая правая задняя часть - мята с заломами, экран глушителя - смят; крыло заднее правое - смято с гофрами; инструментальный ящик правый - складки; боковина правая центральная - задиры; накладка колесных гаек передних колес (10 шт).

Согласно экспертного заключения №031004 от 07.11.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденных узлов и деталей полуприцепа KRONE SD без учета износа заменяемых частей и деталей составляет 426 100 руб. истцом был осуществлен частичный ремонт полуприцепа стоимостью 426 100 руб. истцом был осуществлен частичный ремонт полуприцепа стоимостью 210 320 руб. что подтверждается заказ-нарядом №ИП000004383 от 30.11.2018, счетом на оплату ИП00001021 от 09.11.2018, актом об оказании услуг ИП000004383 от 30.11.2018, платежными поручениями №828 от 20.11.2018, №834 от 28.11.2018, №852 от 03.12.2018.

Вышеуказанный автомобиль INTERNATIONAL 94001, г.р.з. <***> принадлежит ФИО1 на основании договора аренды №1/А-17 от 01.01.2017, а полуприцеп KRONE SD на основании договора аренды №1 от 19.09.2018.

Истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки INTERNATIONAL 94001, в сумме 207 323 руб. и полуприцепа KRONE SD в сумме - 635 100 руб. (210 320 руб. реально понесенные расходы по ремонту и 424 780 руб. – предстоящие расходы по полному ремонту, расчитанные на основании экспертного заключения №031004 от 07.11.2018.

Всего сумма причиненных ответчиком убытков истцу равна 824 423 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждения транспортного средства, контейнера ( ч. 9 ст. 11 Закона №259-ФЗ, п. 51 Правил №272) .Если погрузка груза в транспортное средство осуществляет грузоотправитель, он должен соблюдать это требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) 824.423 руб. убытков, а также 19.488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.