Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-112175/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-112175/2022
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Глумов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества «Нефтехим-Бункер» (место нахождения (адрес): 199106, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Гавань, Морской славы пл., д. 1, литера а, помещ. 3-н, ком. 583; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

временный управляющий ФИО2 по паспорту,

от должника представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,

от ООО «Компания «Топливные технологии» представитель ФИО4 по доверенности от 15.02.2024,

от гражданина ФИО5 представитель ФИО6 по доверенности от 20.06.2023

установил:

07.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Невский мазут» (далее – ООО «Невский мазут») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Нефтехим-Бункер» (далее – должник, АО «Нефтехим-Бункер») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.11.2022 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 21.02.2023 (резолютивная часть которого объявлена 14.02.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 №38.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 определение арбитражного суда от 21.02.2023 в части установления очередности удовлетворения требований кредитора ООО «Невский мазут» и утверждения временным управляющим должником ФИО7 отменено, временным управляющим утвержден ФИО2.

В материалы дела от временного управляющего поступили ходатайство от 17.01.2024 №002Б о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, отчет временного управляющего от 17.01.2024 №001Б, протокол собрания кредиторов от 17.01.2024 №2 и иные документы.

В материалы дела также поступили:

- от ООО «Компания «Топливные технологии» письменные объяснения;

- от должника объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Временный управляющий явился в судебное заседание, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства поддержал.

Должник, ООО «Компания «Топливные технологии», гражданин ФИО5 обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, которые изложили свои позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, установил следующее:

По результатам первого собрания кредиторов, оформленного протоколом от 17.01.2024 №2, приняты решения:

1) не принимать отчёт временного управляющего;

2) не образовывать комитет кредиторов;

3) не избирать реестродержателя;

4) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5) не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в процедурах банкротства должника;

6) определить кандидатуру ФИО8, члена АВАУ «Достояние»;

7) определить место проведения последующих собраний кредиторов по месту нахождения должника;

8) установить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца.

Временным управляющим проведен финансовый анализ на основе полученных данных из материалов дела и ответов государственных регистрирующих органов. Согласно выводам финансового анализа восстановление платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов, размер которых составляет 9495,508 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 9495,508 тыс. руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов, оформленного протоколом от 17.01.2024 №2, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО2

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО9.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона №127-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего первое собрание кредиторов определило ФИО8 (далее – ФИО8), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее - СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО8 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявила своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против утверждения в качестве конкурсного управляющего должником ФИО8, гражданин ФИО5 выразил сомнения относительно независимости кандидатуры конкурсного управляющего, указал, что ФИО8 являлась представителем по доверенности предыдущего временного управляющего ФИО7, в свою очередь, ФИО7 также представлял интересы ФИО8

Между тем, арбитражный суд отмечает, что данные доводы являются необоснованными, поскольку кандидатура временного управляющего ФИО7 была заявлена заявителем по делу ООО «Невский мазут», впоследствии суд апелляционной инстанции отменил судебный акт, в том числе в части утверждения ФИО7, и утвердил ФИО2 посредством случайного выбора.

Арбитражный суд отмечает, что кандидатура ФИО8 была выбрана большинством голосов посредством проведения первого собрания кредиторов. Факт представления интересов по доверенности указывает только на то, что ФИО7 и ФИО8, имея соответствующее образование и опыт, оказывают юридические (представительские) услуги, что не запрещено законом. Более того, ФИО7 и ФИО8 не состоят в одной СРО, не являются лицами, входящими в состав участников юридических лиц, не связаны родственными связями.

С учетом изложенного, оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что она в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу ООО «Невский мазут» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении акционерного общества «Нефтехим-Бункер» (место нахождения (адрес): 199106, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Гавань, Морской славы пл., д. 1, литера а, помещ. 3-н, ком. 583; ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Признать акционерное общество «Нефтехим-Бункер» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении акционерного общества «Нефтехим-Бункер» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 августа 2024 года.

4. Прекратить полномочия генерального директора акционерного общества «Нефтехим-Бункер» ФИО9.

5. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

6. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17945, адрес для корреспонденции: 197082, г. Санкт-Петербург, а/я 28), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника.

7. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

8. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 20 августа 2024 года в 09 час. 19 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2007.

9. Взыскать с акционерного общества «Нефтехим-Бункер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский мазут» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Д.А. Глумов