Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А10-6760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6760/2017
16 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО Улан-Удэ Энерго (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 711 102 руб. 60 коп.,

по встречному иску АО Улан-Удэ Энерго (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 493 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО2, представитель по доверенности №73 от 04.07.2017,

от АО «Улан-Удэ Энерго»: ФИО3, представитель по доверенности №35 от 01.02.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 70 711 102 руб. 60 коп., в том числе 66 599 843 руб. 06 коп. - сумму долга за август 2017 года, 4 111 259 руб. 54 коп. - пени за период с 26. 09.2017 по 10.01.2018, с последующим начислением с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Последние уточнение Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» размера первоначальных исковых требований приняты судом в судебном заседании 15 февраля 2018 года по правилам статьи 49 АПК РФ.

Определением от 10.01.2018 к рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» оспариваемой задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года в размере 22 084 руб. 60 коп. и пени (законной неустойки) в размере 1 408 руб. 74 коп. за период с 26.09.2017 по 10.01.2018 с последующим начислением с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 12.02.2018 в отдельное производство с присвоением номера №А10-669/2018 выделено требование АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 1 861 руб. 08 коп. и неустойки в размере 118 руб. 78 коп. по точкам поставки ПС «БНП»ТП-178 ввод 1, ПС «БНП» ТП -178 ввод 2, ПС «БНП» ТП-2575.

Выделяя указанное требование истца по встречному иску суд принял во внимание пояснения сторон, что точки поставки ПС «БНС» не согласованы в договоре, спор по ним связан с установлением размера потерь э/энергии при передаче, что возможно вызовет необходимость проведения экспертизы.

В обоснование требований по первоначальному иску ПАО «МРСК Сибири» сослалось на то, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012. В августе 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию на сумму 69 811 242,64 руб. С учетом частичной оплаты, произведенной путем зачета встречных требований, задолженность ответчика составляет 66 599 843 руб. 06 коп. На сумму задолженности истцом начислена законная неустойка за период с 26.09.2017 по 10.01.2018 в размере 4 111 259 руб. 54 коп.

АО «Улан-Удэ Энерго» первоначальные исковые требования не признало. В отзыве на исковое заявление указало на то, что истцом неверно произведен расчет объема переданной электрической энергии по точкам присоединения ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Центральная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Водозабор» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «БМДК» РУ-10 кВ, ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Бурятмясопром».

Ответчик полагает, что поскольку количество переданного ресурса определяется по спорным точкам в местах установки приборов учета, а приборы учета установлены не на границе раздела балансовой принадлежности сетей, следовательно, величина технологических потерь в данных точках завышена. Ответчиком представлен свой расчет технологических потерь при передаче электрической энергии по сетям АО «Улан-Удэ Энерго».

Ответчик в отзыве также указал на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний переданной электроэнергии с разбивкой по потребителям, актов разграничения эксплуатационной ответственности по спорным точкам поставки.

Представленный истцом акт об оказании услуг не подтверждает безусловный объем оказанных услуг. Полагает, что объем переданной электроэнергии истцом не доказан.

В протоколе разногласий к акту приема-передачи АО «Улан-Удэ Энерго» также отражены возражения относительно объема оказанных услуг по точкам поставки ПС 110/35/10 кВ «Южная» РУ-10 кВ, ПС 110/10 кВ «Бурводстрой» РУ-10 кВ, ПС 35/10 кВ «АРЗ» РУ-10 кВ, ПС 220/110/35/6 «Районная» РУ-6 кВ (фидер 6 кВ № 5).

На основании изложенного АО «Улан-Удэ Энерго» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Со ссылкой на тяжелое финансовое положение также просит уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В обоснование требований по встречному иску АО «Улан-Удэ Энерго» сослалось на то, что также оказало ПАО «МРСК Сибири» в августе 2017 года услуги в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012. Задолженность ПАО «МРСК Сибири», с учетом выделенного требования по встречному иску, составляет 20 223 руб. 52 коп., на которые АО «Улан-Удэ Энерго» также начислены пени.

ПАО «МРСК Сибири» встречные исковые требования не признало. В обоснование заявленных возражений указало на то, что объем переданной электрической энергии АО «Улан-Удэ Энерго» определен неверно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 №18.0300.573.12 в ред. протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

20 сентября 2012 года между ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация 1) и АО «Улан-Удэ Энерго» (Сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12.

По условиям договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

23.11.2012 сторонами спора подписан протокол урегулирования разногласий с приложениями, среди которых указаны перечень точек поставки энергии, технические характеристики точек присоединения, сводный акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Пунктом 3.3.4 договора установлена обязанность сетевой организации по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии и направлять другой стороне соответствующие сведения.

Согласно пункту 4.2 договора стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, передают друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, - счет-фактуру.

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 2 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес другой стороны. При возникновении обоснованной претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг сетевая организация обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и течение 2 рабочих дней с момента получения акта предоставить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий по форме, указанной в приложении № 11 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. По мере урегулирования разногласий согласованные объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении № 12 к договору. В качестве претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии может рассматриваться определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Непредставление или несвоевременное представление стороной претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период (пункт 4.6 договора).

Согласно представленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в августе 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 60 741,345 кВт*ч на сумму 69 811 242 руб. 64 коп.

Данный акт подписан АО «Улан-Удэ Энерго» с протоколом разногласий на сумму 178 891 руб. 66 коп.

Разногласия возникли по объему переданной электрической энергии.

Из протокола разногласий к акту приема-передачи электрической энергии от 31.08.2017 следует, что АО «Улан-Удэ Энерго» не согласно с объемом оказанных услуг по следующим точкам поставки: ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Центральная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Водозабор» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «БМДК» РУ-10 кВ, ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Бурятмясопром».

Объем переданной электрической энергии по данным точкам поставки определен ПАО «МРСК Сибири», исходя из показаний приборов учета, снятых совместно с представителями АО «Улан-Удэ Энерго» и АО «Читаэнергосбыт».

Доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электрической энергии в меньшем объеме, АО «Улан-Удэ Энерго» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ПАО «МРСК Сибири» объема переданной электрической энергии по указанным точкам поставки.

Также ответчик не согласен с величиной технологических потерь, предъявляемых истцом по точкам поставки ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Центральная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Водозабор» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «БМДК» РУ-10 кВ, ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Бурятмясопром».

Данный довод подлежит отклонению как необоснованный, поскольку предъявленный ПАО «МРСК Сибири» объем потерь по указанным точкам присоединения соответствует величине технологических потерь в сетях потребителя в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии из сети Сетевой организации 1 в сети Сетевой организации 2», которое принято в редакции АО «Улан-Удэ Энерго» (протокол урегулирования разногласий от 23.11.2012).

Доказательств согласования на спорный период с ПАО «МРСК Сибири» величины потерь в ином размере АО «Улан-Удэ Энерго» не представлено.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ПАО «МРСК Сибири» доказан факт оказания АО «Улан-Удэ Энерго» услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 4.9 договора услуги, оказанные истцом, должны быть оплачены до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок исполнил частично зачетом встречных однородных требований на сумму 3 211 399,58 руб.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в оставшейся части 66 599 843 руб. 06 коп., ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «Улан-Удэ Энерго» задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2017 года, подлежит удовлетворению в размере 66 599 843 руб. 06 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 26.09.2017 по 10.01.2018 на сумму 4 111 259 руб. 54 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %

Расчет пени судом проверен, является верным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 11.01.2018 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 66 599 843 руб. 06 коп. и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Рассмотрев требования АО «Улан-Удэ Энерго» к ПАО «МРСК Сибири» по встречному исковому заявлению, суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение объема переданной электрической энергии в августе 2017 года АО «Улан-Удэ Энерго» в материалы дела представлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года № 08 от 31.08.2017, акт приема-передачи электрической энергии от 31.08.2017.

Из указанных документов следует, что ПАО «МРСК Сибири» были оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 3 659,021 кВт*ч на сумму 3 233 484,19 руб.

Акты подписаны ПАО «МРСК Сибири» с протоколами разногласий на сумму 22 084 руб. 60 коп.

Разногласия возникли по объему переданной электрической энергии по точкам поставки ПС 110/10 кВ БВС ТП-372 РЛ-10кВ (общий учет ДНТ «Жемчуг», Оер, Дружб.), ПС «БНП»ТП-178 ввод 1, ПС «БНП» ТП -178 ввод 2, ПС «БНП» ТП-2575.

Определением от 12.02.2018 в отдельное производство с присвоением номера №А10-669/2018 выделено требование АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 1 861 руб. 08 коп. и неустойки в размере 118 руб. 78 коп. по точкам поставки ПС «БНП»ТП-178 ввод 1, ПС «БНП» ТП -178 ввод 2, ПС «БНП» ТП-2575.

По встречному иску рассмотрено требование истца по точке поставки ПС 110/10 кВ БВС ТП-372 РЛ-10кВ (общий учет ДНТ «Жемчуг», Оер, Дружб.) в сумме 20 223, 52 руб. – сумма долга, 1 290, 03 руб. – пени.

Как следует из акта приема-передачи электрической энергии от 31.08.2017, представленного АО «Улан-Удэ Энерго», количество переданной/принятой электроэнергии по спорной точке поставки (ПС 110/10 кВ БВС ТП-372 РЛ-10кВ (общий учет ДНТ «Жемчуг», Оер, Дружб.) составило 345240 (л.д.41-43 т.2).

Согласно протоколу разногласий к акту приема-передачи электрической энергии от 30.06.2017, подписанному ПАО МРСК Сибири, количество переданной/принятой электроэнергии по спорной точке поставки (ПС 110/10 кВ БВС ТП-372 РЛ-10кВ (общий учет ДНТ «Жемчуг», Оер, Дружб.) составило 322 355 (л.д.44-45 т.2).

Как следует из акта приема-передачи и протокола разногласий к нему стороны не оспаривают, что по данной точке поставки в августе 2017 года автомат Трансформатора напряжения масляного типа НТМИ был отключен.

АО «Улан-УдэЭнерго» объем э/энергии по спорной точке поставки определил по периоду прошлого месяца, ПАО МРСК Сибири – по аналогичному периоду прошлого года.

Согласно пункту 9.4.1 приложения № 4 Регламента о порядке расчета и согласования объемов переданной э/энергии к договору стороны договорились в случае отсутствия контрольного прибора учета определять объем переданной э/энергии в течение первых 2 расчетных периодов на основании показаний расчетного прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, за аналогичный период предыдущего года.

Акт приема-передачи э/энергии от 31.08.2016 за август 2016, подписанный сторонами без разногласий, содержит сведения, что по спорной точке поставки объем э/энергии составил 322 355 (л. д. 91 том 1).

Следовательно, возражения ПАО МРСК против указанного объема 22 885 (разницы между 345 240 и 322 355) в сумме встречного иска являются обоснованными.

Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на АО «Улан-Удэ Энерго».

В отзыве на исковое заявление АО «Улан-Удэ Энерго» было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и снизить размер государственной пошлины до 13 040 руб. – расходов истца, понесенных на ее уплату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АО Улан-Удэ Энерго (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО МРСК Сибири (филиал Бурятэнерго) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 724 142 руб. 60 коп., в том числе 66 599 843 руб. 06 коп. - сумму долга за август 2017 года, 4 111 259 руб. 54 коп. - пени за период с 26. 09.2017 по 10.01.2018, с последующим начислением с 11.01.2018 на основании статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», 13 040 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева