Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А73-10528/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10528/2019
г. Хабаровск
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, дом ООК ЗАО «Гринвуд», стр. 15, эт.5, пом. 1-23)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 8 941 939 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 8 941 939 руб. 07 коп., составляющих основной долг в размере 8 456 161 руб. 83 коп., неустойку в размере 485 777 руб. 24 коп. за периоды с 16.03.2019 по 10.06.2019.

Определением от 08.07.2019 судом принято уточнение исковых требований, составляющих 8 562 650 руб. 85 коп., основной долг в размере 7 956 161 руб. 83 коп., неустойку в размере 606 489 руб. 02 коп. за периоды с 16.03.2019 по 28.06.2019.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 18.04.2018 № DRB/17-11, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 7 956 161 руб. 83 коп., право на взыскание неустойки в размере 606 489 руб. 02 коп. за периоды с 16.03.2019 по 28.06.2019.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, указал на то, что неисполнение обязательств в виде задержки платежа по договору произошло в связи со сложным финансовым положением на предприятии, заявил ходатайство о снижении неустойки, а также просил освободить или снизить размер государственной пошлины.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.04.2018 между публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг», исполнитель, заключен договор №DRB/17-11, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений и прилегающей территории общей площадью 323 252,60 кв.м, расположенных по адресам указанным в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принимать их результат и оплачивать стоимость услуг.

Стоимость работ и услуг по договору составляет 3 043 074 руб. 77 коп. в том числе НДС (18%) 464 197 руб. 85 коп. в месяц (согласно приложению № 1 к настоящему договору). Стоимость расходных материалов и запасных частей, используемых исполнителем при проведении работ по уборке помещений и прилегающей территории входит в стоимость договора в месяц (пункт 4.1. договора).

Заказчик производит 100% расчет после приемки работ на основании оригиналов счета, акта выполненных работ и счета-фактуры в течении 10 рабочих дней от даты приемки работ (пункт 4.2. договора).

Исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 8 879 010 руб. 69 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от 28.02.2019 № Влк00036 на сумму 2 922 848 руб. 86 коп., от 31.03.2019 №Влк00063 на сумму 2 946 206 руб. 49 коп., от 30.04.2019 №Влк00148 на сумму 3 009 955 руб. 34 коп., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Оплата ответчиком произведена частично на общую сумму 922 848 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 № 6673 на сумму 422 848 руб. 86 коп., от 26.04.2019 № 5287 на сумму 500 000 руб.

Основной долг по договору составил 7 956 161 руб. 83 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.05.2019 № 63 с требованием оплаты основного долга в размере 8 379 010 руб. 69 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 7 956 161 руб. 83 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 7 956 161 руб. 83 коп.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 606 489 руб. 02 коп. за периоды с 16.03.2019 по 28.06.2019.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случаи несвоевременной оплаты услуг заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договора (пункты 4.2., 6.3.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.03.2019 по 28.06.2019), в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, составляет 606 489 руб. 02 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании неустойку в размере 606 489 руб. 02 коп. обосновано и подлежат удовлетворению.

Учитывая поданное ответчиком заявление об освобождении или снижении суммы государственной пошлины, суд не находит оснований для освобождения или снижения размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 65 813 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 1 897 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, дом ООК ЗАО «Гринвуд», стр. 15, эт.5, пом. 1-23) всего 8 562 650 руб. 85 коп., составляющих основной долг в размере 7 956 161 руб. 83 коп., неустойку в размере 606 489 руб. 02 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, дом ООК ЗАО «Гринвуд», стр. 15, эт.5, пом. 1-23) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 65 813 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, дом ООК ЗАО «Гринвуд», стр. 15, эт.5, пом. 1-23) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 897 руб., перечисленную платежным поручением от 07.06.2019 № 2301.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая