Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А07-26307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26307/2021
г. Уфа
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РОСТМЕДИАГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Совет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 225 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №б/н от 08.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - явку представителя не обеспечили,


Общество с ограниченной ответственностью «РостМедиаГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Совет" о взыскании 40 000 руб. задолженности, договорной неустойки в размере 39 720 руб.

От ответчика поступил отзыв, дополнительный отзыв, ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 156 225 руб. суммы пени. Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено, принято.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор № 123 от 27.08.2020, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по поручению заказчика выполнить работы по производству и размещению информационных материалов, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

На основании п. 1.2. договора стоимость, объем, сроки и иные существенные условия выполнения работ согласовываются с Заказчиком в Приложениях (Медиа-планах), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.1. договора исполнитель (истец) обязуется: выполнить следующие виды работ: производство и размещение информационных материалов, согласно Приложений к настоящему договору, подписываемых обеими сторонами.

Согласно п. 2.3. договора исполнитель (истец) обязуется: передать Заказчику выполненные работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг «Исполнителя» по производству и размещению информационных материалов «Заказчика» в эфире устанавливается согласно утвержденного Прайс-Листа, является фиксированной, изменению не подлежит и указывается в Приложениях к настоящему договору.

Расчеты заказчика с исполнителем производятся в режиме предоплаты (п. 5.4 договора).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется в рублях на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст.9 договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику оказаны услуги с подписанием акта № 123 от 11.09.2020 на сумму 195 000 руб.

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в сумме 40 000 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 23.07.2021 с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно отзыву ответчика на момент обращения с иском в суд задолженность по договору отсутствовала.

В связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи-приемки № 409 по приложению № 123 от 11.09.2020 на сумму 195 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, однако ответчик произвел оплату услуг по договору с нарушением установленных договором сроков для оплаты.

Так в согласно п.5.4 договора расчеты заказчика с исполнителем производятся в режиме предоплаты, следовательно, с учетом подписания договора и актом сдачи-приемки № 11.09.2020, оплата должна была быть произведена не позднее 11.09.2020.

Между тем, оплата произведена с нарушением сроков.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 156 225 руб. за период с 12.09.2020 по 30.07.2021 (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В виду заключенности договора оказания услуг, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 6.4. договора в случае просрочки, допущенной заказчиком при исполнении его обязательств по осуществлению оплаты вознаграждения, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной сумм денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт просрочки оплаты услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты услуг, рассчитанная исходя из даты подписания акта и даты оплаты услуг, а также ставки в размере 0,3 % в день за каждый день просрочки, за период с 12.09.2020 по 30.07.2021 составляет сумму 156 225 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

От ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, сравнительно высокая ставка неустойки (0,3%), суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 52 075 руб. (из расчета 0,1%)

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РОСТМЕДИАГРУПП" удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Совет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТМЕДИАГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 075 руб. суммы пени, 3 189 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Совет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 498 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова