Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А53-41667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41667/23
06 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Первая нерудная компания» (ИНН: <***>) к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая нерудная компания» (далее также - Общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (далее также Управление), в котором просило признать незаконным решение Управления от 16 августа 2023 № 1133 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:728 и возложить обязанность принять решение о проведении аукциона.

Заявленные требования мотивированы следующим. Общество осуществляет разработку карьера в границах земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:1035. В процессе разработки карьера частично отвалы вышли за границы земельного участка на котором расположен карьер. Ввиду чего Ростреестр выдал Обществу предписание об устранении нарушений земельного законодательства. В целях устранения нарушения Общество обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (в части местонахождения отвалов). Управление утвердило схему и земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600013:728 был поставлен на учет. В последующем Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, однако был получен отказ. Вынесенный отказ Общество полагает незаконным и нарушающим его права.

В отзыве на заявление Управление указывает на то, что в ходе обследования земельного участка ими было установлено наличие обременения на земельном участке – расположение отвалов и отсыпные породы. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление на рассмотрение дела представителей не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав и изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обществ в22 декабря 2008 года была выдана лицензия на промышленную разработку Мало-Глущанского месторождения песчаников (т.1 л.д. 63).

Участок недр расположен в 6,3 км к юго западу от св. Пролетарка в Красносулинской районе Ростовской области.

Разработка указанного месторождения осуществляется на основании техно-рабочего проекта подготовленного Кавказским проектно-изыскательским институтам по проектированию объектов железнодорожного транспорта от 1978 года (т.1 л.д. 48).

В соответствии с денным проектом в результате разработки карьера образуется отсев фракции 0,25 мм и 0,5 мм, пригодный для отсыпки нижних слоев на рекультивируемых площадях.

Разработка карьера осуществляется в границах земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:1035, принадлежащим Обществу на праве собственности (т.1 л.д. 20) и на едином землепользовании с кадастровым номером 61:18:0600013:11 (т.1 л.д. 18).

В ходе проведённой Росреестром проверки было установлено, что Общество использует примыкающих к участку недр земельный участок без правоустанавливающих документов. Ввиду чего ему было выдано предписание от 13 июля 2018 года для устранения нарушения (т.1 л.д. 24).

Общество обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью складирования отвалов вскрышных пород и отходов, именно с целью исполнения выданного предписания (т.1 л.д. 15).

Постановлением от 27 декабря 2018 года Администрация Красносулинского района утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории, и на основании межевого плат (подготовленного на основании постановления) земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600013:728 был поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600013:728 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования – недропользование.

28 июля 2023 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка посредством проведения аукциона на право заключения договора аренды.

По результатам рассмотрения данного заявления Управления указало на невозможность предоставления земельного участка по результатам торгов ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке расположены отсыпные породы и отвалы вскрышных пород.

Указанно решение обжалуется в рамках настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По смыслу норм главы 24 Кодекса для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие несоответствия бездействия нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемым бездействием возложена на заявителя, соответствия бездействия нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его совершения, – на орган, допустивший бездействие (статьи 65, 198, 200 Кодекса).

Во-первых, как было указано выше Общество полагало необходимым для получения земельного участка организацию торгов на право заключения договора аренды.

Принято решение об отказе не содержало в себе каких-либо ссылок на нормы права указывающие на невозможность организации торгов на право заключения договора аренды в рассматриваемом случае, а лишь содержало указание на размещение на испрашиваемом земельном участке отсыпных пород и отвалов вскрышных пород.

Обстоятельства препятствующие возможности выставления земельного участка на торги определены в пункте 8 статьи 38.11 Земельного кодекса РФ.

Указанный перечень носит закрытый характер и ни одним из условий пункт 8 статьи 38.11 Земельного кодекса РФ не определено размещение отвалов как обстоятельство не возможности проведения торгов.

Во-вторых, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами, недропользователю.

Использование земельных участков для добычи полезных ископаемых может осуществляться только в соответствии с Законом № 2395-1. Земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами.

В силу статьи 9 Закона № 2395-1 заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр. Согласно статье 11 этого Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия на право пользования недрами в качестве неотъемлемой составной части содержит указание границ участка недр, предоставляемого в пользование. Условия пользования недрами, предусмотренные в

лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия (подпункты 3 и 10 пункта 1 статьи 12 Закона № 2395-1).

В статье 23.4 Законом № 2395-1 имеется специальная оговорка, что в случае, если отходы недропользования, образовавшиеся при осуществлении пользования недрами на предоставленном в пользование участке недр, размещены на земельном участке, находящемся за границами данного участка недр, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования допускается после изменения границ участка недр, предоставленного в пользование, путем включения объектов хранения отходов недропользования в границы указанного участка недр.

Как следует из представленных доказательств, в рассматриваемом случае на испрашиваемом земельном участке размешены отходы образовавшиеся в результате недропользования.

Из совокупного толкования положений подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и статьи 23.4 Законом № 2395-1 следует, что такое пользование не является формой нарушения со стороны недропользования и предполагает возможность использования земельного участка посредством уточнения границ участка недропользования.

Вместе с тем из дословного токования статьи подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, не следует, что они не могут применяться к ситуации дополнительного предоставления земельного участка к уже существующему участку недропользования, поскольку с учетом смысла статьи 23.4 Законом № 2395-1 также приводит к легализации участка под отвалами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не законен.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом деле будет являться возложение обязанности повторно рассмотреть заявление Общества, с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района, выраженный в письме от 16.08.2023 № 1133.

Обязать Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района, в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Первая нерудная компания» (ИНН: <***>) № 292 от 26.07.2023 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Красносулинский, Пролетарское сельское поселение, в 1,9 км на юг от х. Малая Гнилуша в кадастровом квартале 61:18:0600013, обшей площадью 68554,0 кв.м., с кадастровым номером 61:18:0600013:728.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района в пользу акционерного общества «Первая нерудная компания» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.