Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А62-9685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.07.2019 Дело № А62-9685/2018

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 273891,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя (доверенность № СГ-7/2019 от 01.01.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО2, представителя (доверенность от 24.04.2019, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 243223,16 руб. задолженности по агентскому договору за оказанные в марте-августе 2016 года услуги, а также 30668,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 09.10.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с предъявленными исковыми требованиями не согласен, в частности, считает, что взыскание указанных средств неправомерно по причине несоответствия компенсации расходов требованиям действующего законодательства (в связи с принятием собственниками помещений в МКД решений об оплате за услугу по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец, Агент) и ООО «Жилищный стандарт» (далее – ответчик, Принципал) заключен агентский договор от 20.04.2015 № 007/61.

В соответствии с указанным договором (пункт 1.2) Агент принял на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала, выполнять комплекс работ по расчету размера платы в соответствии с действующим законодательством, изготовлению и доставке платежных документов потребителям, организации сбора и перечислению поступающих платежей от потребителей за коммунальные услуги по отоплению жилых помещений потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, а Принципал обязался оплачивать услуги Агенту в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 агентского договора стоимость выполненных агентом работ составляет 1000 рублей в месяц (в т.ч НДС-18%).

Возмещение расходов на оплату услуг кредитных организаций, платежных агентов осуществляется Принципалом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Агентом счета (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата агентского вознаграждения производится Принципалом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Агентом счета.

Заключенный сторонами договор по содержанию обязательств отвечают признакам агентского договора и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Довод ответчика относительно того, что при согласовании условий дополнительного соглашения от 01.09.2016 была определена отмена возмещения расходов с распространением на период с 01.04.2016, отклоняется судом.

Указанное дополнительное соглашение было подписано с протоколом разногласий, при этом протокол согласования разногласий подписан второй стороной не был (т.д. 1, л.д. 121, 122).

Согласно пункту 6.1 договора он может быть изменен либо дополнен сторонами путем заключения дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Соответствующее дополнительное соглашение с согласованными двумя сторонами условиями не подписано.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В связи с чем в спорный период действовала первоначальная редакция агентского договора.

С ответчиком вплоть до 25.12.2015 заключались дополнительные соглашения к указанному договору, вносящему изменения в другие условия договора, также подтверждалось, что иные условия, не затронутые данными соглашениями, не изменяются (т.д. 1, л.д. 13-16).

Ссылка ответчика на ничтожность соответствующих условий отклоняется судом.

Агентский договор № 007/61 заключен 20.04.2015, в связи с чем к нему применяются положения ГК РФ в новой редакции (в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013).

В соответствии со статьями 166 и 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с чем действует общий принцип оспоримости сделки (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой, пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), пока не доказано, что из закона следует ее ничтожность.

Самостоятельный иск о признании данной сделки недействительной как оспоримой не предъявлялся, оснований считать ее ничтожной не имеется (истцом не приведена норма, указывающая на ничтожные последствия заключения сделки).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 01.04.2015 № 523073 и от 01.07.2015 № 129581, то есть в спорный период между сторонами существовали взаимоотношения по соответствующему ресурсоснабжению в целях предоставления коммунальных услуг.

На основании пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правила № 354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В силу пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив), за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период (пункт утратил силу в связи с изменением, внесенным Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается в этом случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

В связи с указанными фактическими обстоятельствами и подлежащими применению нормами права ответчиком не представлено доказательств того, что заключенный договор противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства; ссылка ответчика на письмо в обоснование правовой позиции не может быть принята во внимание, в том числе, как не предполагающая учета установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора Принципал обязан сообщать агенту все возражения по предоставленным отчетам в течение 5 рабочих дней с момента их получения; в случае непоступления мотивированных возражений в адрес Агента в указанный срок отчет считается принятым, а обязательства – исполненными надлежащим образом и в полном объеме.

В материалы дела представлены отчеты агента за спорный период, принятые ответчиком без возражений (т.д. 1, л.д. 161-166), доказательств направления мотивированных возражений в установленный срок в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Указанные взаимоотношения агентирования сложились непосредственно между истцом и ответчиком, негативных последствий для третьих лиц в результате совершения сделки не доказано.

Расходы подтверждены, в материалы дела представлены акты, отчеты, договоры, платежные документы; ответчиком опровержений с представлением допустимых доказательств и контррасчетом не приведено в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по уплате в полном объеме в материалы дела не представлено. Требование истца о взыскании основного долга в сумме 243223,16 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30668,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 09.10.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, ответчиком арифметический расчет с представлением контррасчета не представлен, требование о взыскании 30668,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8478,00 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 243223,16 руб. основного долга, 30668,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8478,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е.Яковлев