Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А60-39192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39192/2022
17 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "МЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНОЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 482 975 руб. 21 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "МЕЛИОВОДСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНОЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 482 975 руб. 21 коп.

От истца 09.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 482 975 руб. 21 коп. задолженности, а также долг по арендным и иным платежам за период с 19.07.2022 по 08.08.2022 в размере 106 439 руб. 81 коп., всего – 1 589 415 руб. 02 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 15.09.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 01.11.2022 поступили дополнительные пояснения по делу.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2019№ 20Д-19 – бытовых помещений площадью 541 кв.м. в нежилом строении, находящиеся на первом этаже в литер С общей площадью 892,2 кв.м., расположенном по адресу: <...> которые были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019 без замечаний.

Собственником объекта аренды является истец, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2009, серия 55 АВ 869147.

Согласно п. 9.7. договора аренды стороны договорились при исполнении договора использовать во взаимоотношениях между собой систему электронного документооборота – далее Система ЭДО «СБИС».

Как пояснил истец, в 2020 году у арендатора возникли финансовые трудности и он попросил арендодателя предоставить рассрочку по арендным платежам. Арендодатель предоставил рассрочку арендных платежей на период с 01.04.2020 по 01.12.2020, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 02.07.2020.

Также истцом была предоставлена рассрочка по оплате арендных платежей на 2021 год, что подтверждается дополнительным соглашением № 3 к договору аренды от 18.06.2021, условия по оплате которого были нарушены арендатором.

Истец указал, что ответчиком многократно были нарушены п.2.3.1, 7.1., 7.2.,7.3 договора аренды в части своевременной оплаты арендных и иных платежей.

Так, согласно п.7.1., 7.2. договора аренды, постоянная часть арендной платы составляет 151 480 руб. 00 коп. в месяц, оплата должна производиться Арендатором в порядке предоплаты до 25 числа каждого текущего месяца за последующий месяц на основании выставленного счета.

Согласно п.7.3. договора аренды переменная часть арендной платы включает в себя оплату: 1) коммунальных услуг, 2) оплату за техническое содержание внутренних коммуникаций в сумме 5 600 рублей в месяц. Оплата переменной части арендной платы должна производиться арендатором до 30 числа каждого текущего месяца на основании выставленного счета.

Счета на оплату постоянной и переменной частей арендной платы выставлены, переданы ответчику своевременно.

Согласно п.7.5. договора аренды арендатор внес часть обеспечительного платежа в размере 151 480 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22 от 09.04.2020 и №26 от 06.05.2020.

Согласно п.4.2. договора аренды арендодатель вправе досрочно в одностороннем и досудебном порядке расторгнуть договор аренды в случаях неисполнения арендатором п.2.3. договора аренды, задержки свыше 7 дней арендной платы и иных платежей.

Согласно п. 10.2., 10.2.3 договора аренды арендодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору аренды, а договор подлежит досрочному досудебному расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае, если арендатор имеет долг по арендной плате и (или) платежам предусмотренным договором аренды, в размере превышающем месячную величину платы, либо более двух раз за календарный год допускал просрочки по платежам. Отметим, что размер задолженности арендатора по договору аренды превышает месячную величину арендной платы, а также арендатор более двух раз за календарный год допускал просрочки по платежам.

Согласно п. 3.3. договора аренды при окончании срока действия договора аренды (в том числе досрочного расторжения договора аренды), арендатор обязан вернуть арендодателю переданные ему в аренду помещения в течение 5 (пяти) календарных дней.

Как пояснил истец, 19.05.2022 договор аренды был досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем и досудебном порядке в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, что подтверждается уведомлением от 19.04.2022 о расторжении договора аренды нежилых помещений № 20Д-19 от 01.12.2019, которое было отправлено по почте России, а также по системе электронного документооборота СБИС и получено ответчиком 19.04.2022.

Истец также указал, что задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, ответчик передал помещения истцу только 08.08.2022, что подтверждается актом возврата нежилых помещений от 08.08.2022 к договору аренды №20 Д-19 от 01.12.2019, в связи с чем истец продолжает начислять плату за фактическое пользование непереданными помещениями.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 1 589 415 руб. 02 коп., в том числе:

833 140 руб. 00 коп. – задолженность по арендным платежам за 2021г. (838 849 руб. 12 коп. – 5 709 руб. 12 коп. оплата коммунальных услуг за декабрь 2021)

- 618 136 руб. 13 коп. – задолженность по арендным платежам за 2022г. (постоянная часть арендных платежей, а начиная с 19.05.2022 - плата за фактическое пользование помещениями в размере арендных платежей, установленном в договоре аренды) (75 740 руб. 00 коп. за январь + 151 480 руб. 00 коп. за апрель + 151 480 руб. 00 коп. за май + 151 480 руб. 00 коп. за июнь + 87 956 руб. 13 коп. за июль 2022г.)

- 31 699 руб. 08 коп. – задолженность по коммунальным услугам за 2022 год (переменная часть арендных платежей, а начиная с 19.05.2022 – расходы за содержание пользуемых помещений) (5809 руб. 76 коп. за февраль + 5 719 руб. 60 коп. за март + 5 667 руб. 21 коп. за апрель + 5 650 руб. 90 коп. за май + 5600 руб. 00 коп. за июнь + 3251 руб. 61 коп. за июль 2022г.)

- 63 523 руб. 87 коп. – плата за фактическое пользование помещениями в размере арендных платежей, установленном в договоре аренды, за период с 19.07.2022 по 31.07.2022 (за часть июля 2022г.)

- 39 091 руб. 61 коп. – плата за фактическое пользование помещениями в размере арендных платежей, установленном в договоре аренды, за период с 01.08.2022 по 08.08.2022 (за часть августа 2022г.)

– задолженность по коммунальным услугам за период с 19.07.2022 по 08.08.2022 составляет 3 824 руб. 33 коп., а именно: (2 348 руб. 39 коп. за часть июля + 1 475 руб. 94 коп. за часть августа 2022г.)

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по арендным и иным платежам на 08.08.2022 составляет 1 589 415 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что 11.06.2022 присутствовал на передаче помещений и вернул ключи от помещений.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку 11.06.2022 арендатор не явился на передачу помещений в очередной раз, о чем был составлен односторонний акт возврата нежилых помещений, подписанный только со стороны арендодателя.

Более того, помещения и ключи от помещений были переданы только 08.08.2022, что подтверждается двусторонним актом возврата помещений от 08.08.2022.

Как пояснил истец, ответчик 01.08.2022 направил истцу письмо с намерением передать помещения.

Ссылка ответчика на передачу денежных средств в сумме 40 000 руб. 00 коп. ФИО2 от ответчика подлежит отклонению.

Истец пояснил, что ему не известно об отношениях ответчика и указанного лица, довод ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на 40 000 руб. 00 коп. не принимается судом во внимание.

Поскольку расчеты по договору аренды 01.12.2019№ 20Д-19 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 589 415 руб. 02 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 28 894 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 129 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНОЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" в пользу акционерного общества "МЕЛИОВОДСТРОЙ" долг по уплате арендных платежей в сумме 1 589 415 руб. 02 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНОЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" в пользу акционерного общества "МЕЛИОВОДСТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 894 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "МЕЛИОВОДСТРОЙ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №156 от 18.07.2022 государственную пошлину по иску в сумме 3 129 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева