Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А28-1288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1288/2021
г. Киров
15 июня 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной Т.В. (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Россия, <...>)

о взыскании 457 802 рублей 67 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 457 802 рублей 67 копеек, в том числе 450 526 рублей 66 копеек задолженности по договору на очистку сточных вод от 01.01.2017 №01 за сентябрь 2020 года, 7 276 рублей 01 копейки пени за период с 13.10.2020 по 03.02.2021, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, сумма долга не изменилась, оплат не поступало.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений по существу исковых требований, расчету иска в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на очистку сточных вод от 01.04.2017 № 01 (далее – договор).

Предметом договора является оказание услуг по водоотведению от абонента на биологические очистные сооружения предприятия посредством канализационных сетей и очистке сточных вод абонента.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата услуг по водоотведению производится абонентом в течение 10 дней с момента получения счета (акта выполненных работ) (пункт 4.2. договора).

Срок действия договора определен с 01.04.2017 по 31.12.2017 (пункт 9.1. договора).

Объект абонента определен в приложении № 1 к договору – КНС, <...>.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны согласовали условие об автоматической пролонгации действия договора.

Во исполнение условий договора в сентябре 2020 г. истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению и очистке сточных вод. Услуги приняты ответчиком, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют. Акт от 30.09.2020 № 37 подписан обеими сторонами и заверен печатями организаций.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.09.2020 № 37 на сумму 450 526 рублей 66 копеек.

17.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре на очистку сточных вод.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Факт оказания истцом услуг по приему и очистке сточных вод в сентябре 2020 года подтверждается материалами дела. Разногласия у сторон по объему и стоимости оказанных услуг отсутствуют, что подтверждается двусторонним актом.

Ответчик исковые требования не оспорил, расчет иска не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 450 526 рублей 66 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора (пункт 6.1.) за период с 13.10.2020 по 03.02.2021, с последующим начислением неустойки с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора (пунктом 6.2.) и ответчиком не оспорен. Применение истцом при расчете более льготной ставки рефинансирования (4,25%) не нарушает прав ответчика

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного суд признает исковые требования в части неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 17.03.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску составляет 12 156 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обосновании заявления истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.11.2020, подписанный между ООО «КС-Сервис» (клиент) и ООО «ЮрЦентр-профи».

Стороны согласовали следующий объем юридических услуг по договору: ознакомление с документами ответчика, сбор необходимого пакета документов для подготовки деда к судебному разбирательству, подготовка искового заявления, подготовка ходатайств, необходимых в процессе рассмотрения дела (пункт 1.1.).

Стоимость услуг по договору определена в размере 7 500 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 7 500 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением от 17.11.2020 № 125.

Ответчик возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расходов не заявил, суд явной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы не усматривает.

При данных обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) 450 526 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек задолженности по договору на очистку сточных вод от 01.01.2017 № 01 за сентябрь 2020 г., 7 276 (семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 01 копейку пени за период с 13.10.2020 по 03.02.2021, пени, исчисленные с суммы основного долга (450 526 рублей 66 копеек), начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 156 (двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина