Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А32-15315/2018

768/2018-39274(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15315/2018
г. Краснодар
03 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – Лазариди Николая Ивановича – Казаряна Г.А. (доверенность

от 02.10.2018), от третьих лиц: Асланова Евгения Николаевича – Тупикова В.А. (доверенность от 28.08.2018) и Синюка Д.Н. (доверенность от 25.04.2018), от Аманатова Кирилла Евстафьевича – Тупикова В.А. (доверенность от 28.08.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лазариди Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-15315/2018, установил следующее.

Лазариди Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с требованиями:

– признать действий управления по внесению записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)

от 29.03.2018 № 23:40:0000000:206-23/012/2018-4 на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:0206 площадью 27 400 кв. м, расположенный по адресу:

г. Геленджик, с. Марьина Роща, квартал № 31 незаконными;


– возложить обязанность на управление погасить внесенную в ЕГРН запись о регистрации права собственности от 29.03.2018 № 23:40:0000000:206-23/012/2018-4 на названный земельный участок.

Определением суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2018, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Лазариди Н.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вывод судов о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, поскольку рассматриваемый спор является корпоративным, находится во взаимосвязи с делом № А32-10115/2018 по иску об оспаривании участниками

ООО «Юджин» решений единственного участника. Суды необоснованно не применили к исковым требованиям пункт 2 статьи 255.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В отзыве на жалобу третьи лица просят судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Часть 1 статьи 27 Кодекса предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено названным кодексом или федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Кодекса к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 225.1 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги,


споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Вместе с тем положения статьи 225.1 Кодекса, не отменяют общего принципа разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявитель – физическое лицо, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не является участником общества, заявление подано в порядке главы 24 Кодекса и направлено на оспаривание действий управления, обоснованно пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

При этом суды правильно указали, что заявленные Лазариди Н.И. требования к управлению не связаны с осуществлением им прав и выполнением обязанностей как участника (акционера) общества и не являются основанием для отнесения такого спора к корпоративному и, соответственно, распространения на него подведомственности арбитражных судов.

Учитывая данные обстоятельства, суды сделали верный вывод о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Кодекса, поскольку данный спор не отвечает критериям корпоративного спора, установленным статьей 225.1 Кодекса.

Прекращение производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду не лишает заявителя права обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4

статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А32-15315/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи О.Л. Рассказов И.И. Фефелова