Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А46-21092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21092/2017
10 апреля 2018 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Компания «Медтехсервис» (ИНН 5501066820, ОГРН 1025500507010) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр»

о признании недействительным пункта 4.1. договора купли-продажи нежилого помещения


в заседании приняли участие:

от истца – Герцев В.Е. по доверенности от 21.07.2017;

от ответчика – Мартынова А.С. по доверенности от 10.10.2017;

третье лицо – явку представителя не обеспечило, извещено

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Компания «Медтехсервис» (далее - ЗАО «Компания «Медтехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 4.1. договора купли-продажи нежилого помещения от 25.05.2016 № 223, заключенного между сторонами, в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 2 599 932 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 исковое заявление принято к производству, определением от 12.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр», судебное заседание отложено на 02.02.2018.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 07.02.2018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» (ИНН 5503234830, 644042, г. Омск, пр. Карла Маркса, 34, корп. А, офис 409) Москвину Владимиру Владимировичу; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- присутствует ли в результатах оценки по определению рыночной стоимости объекта оценки - нежилое помещение, общей площадью 567,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Маркова, 1, помещение 2П, изложенных в отчете №237/40-1 об оценке Объекта оценки, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Консалтинговый Центр», и в какой сумме налог на добавленную стоимость, либо произведен вычет указанного налога из рыночной стоимости?

Производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения заключения эксперта.

05.03.2018 экспертом представлено заключение № 2132-02/18.

Определением от 12.03.2018 производство по делу возобновлено.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменные пояснения относительно заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2016 между департаментом (продавец) и ЗАО «Компания «Медтехсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 223, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилое строение, именуемое в дальнейшем «объект». Характеристика объекта: нежилое помещение № 2П, общей площадью 567,8 кв.м., расположенное на первом и втором этажах, по адресу: город Омск, ул. Маркова, д. 1 (ЛАО).

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 17 044 000 рублей.

Указанный договор заключен сторонами вследствие реализации истцом преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

При этом отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В отчете об оценке объекта оценки № 237/40-1 от 21.08.2015, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирский консалтинговый центр», определена рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки в размере 17 044 000 рублей.

Указывая, что условия договора купли-продажи № 223 от 25.05.2016 в части включения в состав выкупной стоимости приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость являются недействительными, ЗАО «Компания «Медтехсервис» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно экспертному заключению №2132-02/18 от 01.03.2018, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» Москвиным Владимиром Владимировичем, в результате оценки по определению рыночной стоимости объекта оценки – нежилое помещение, общей площадью 567,8 кв.м., расположенное по адресу: город Омск, ул. Маркова, д. 1, помещение 2П, изложенных в отчете № 237/40-1 об оценке Объекта оценки, подготовленном ООО «Западно - Сибирский консалтинговый центр», присутствует налог на добавленную стоимость, его величина составляет 2 599 932 рубля 20 копеек, что соответствует 18% от итоговой рыночной стоимости объекта оценки 17 044 000 рублей.

Данный вывод эксперта ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что с 01.04.2011 по сделкам о приобретении имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, как у продавца, так и у покупателя отсутствует обязанность по уплате НДС, суд полагает обоснованными заявленные требования о признании пункта 4.1 вышеуказанного договора в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 2 599 932 рублей 20 копеек не соответствующим подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в этой части является недействительной.

Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертизы истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 10500 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1778 от 25.12.2017).

Указанная сумма подлежит перечислению экспертному учреждению с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде (расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату экспертизы), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 4.1. договора купли-продажи нежилого помещения от 25.05.2016 № 223, заключенного между муниципальным образованием город Омск и закрытым акционерным обществом «Компания «Медтехсервис», в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 2 599 932 рублей 20 копеек.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) в пользу закрытого акционерного общества «Компания «Медтехсервис» (ИНН 5501066820, ОГРН 1025500507010) 16 500 рублей 00 копеек судебных расходов, из которых: 6000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 10500 рублей 00 копеек - судебные издержки по оплате экспертизы.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» (ИНН 5503234830, КПП 550301001) на основании счета №2132 от 01.03.2018 10500 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Т.А. Воронов