Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А07-23792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23792/23
г. Уфа
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИРА-П.А.Д.»  (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Советского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>); третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Служба строительного контроля" городского округа город Уфа Республики Башкортостан; о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 30.06.2023 в размере 19 158 руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность  от 03.07.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.01.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от третьего лица: ФИО3, доверенность №237 от 20.05.2023, служебное удостоверение.


На рассмотрение арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИРА-П.А.Д.»  к муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Советского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 30.06.2023 в размере 19 158 руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку задолженность отсутствует, максимально оговоренная сторонами договора сумма за предоставление спецтехники с экипажем была исполнена в полном объеме, оплата заказчиком за исполнение договора также произведена в полном объеме.

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба строительного контроля" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

От истца в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что оказание им услуг до заключения контракта с ответчиком имело социально значимый характер, и было необходимо для удовлетворения интересов граждан, проживающих на территории Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к ранее представленному отзыву на исковое заявление. 

Заслушан представитель третьего лица, указал, что выполнение дополнительных работ с ним, как контролирующим лицом, не согласовывалось.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением «Служба по благоустройству Советского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИРА-П.А.Д.» (исполнитель) 28.02.2022 заключен договор № ИМЗ-2022-015635, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1.2 договора его предметом являются услуги по предоставлению спецтехники с экипажем, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно пункту 2.1. договора максимальное значение цены настоящего договора составляет 300 000 руб.  Оплата за оказанные услуги осуществляется из расчета 2 000 руб. за 1 машино-час работы самосвала и 2 000 руб. за 1 машино-час работы экскаватора погрузчика по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но не в размере не превышающем максимального значения цены договора.

В соответствии с п. 2.2. договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

В силу пункта 2.3 цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренных договором объема товара и иных условий исполнения договора.

Также, по условиям п. 2.4. договора, цена договора может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема услуги, качества оказываемой услуги и иных условий договора;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные договором объем услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные договором объем оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в договоре цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренных договором объема услуги стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы услуги. Цена единицы товара при уменьшении предусмотренного договором количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара;

- в случае, предусмотренном п. 5 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. При этом заказчик в ходе исполнения договора обеспечивает согласование новых условий договора, в том числе размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товара, предусмотренных договором.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок исполнения исполнителем обязательств по договору: с даты заключения договора по 31 апреля 2022 года, круглосуточно, без выходных и праздничных дней. Срок исполнения заявки заказчика - не более 12 ч.

03.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ИМЗ-2022-015635 от 28 февраля 2022 г., в соответствии с которым исключена работа самосвала, принадлежащего исполнителю.

Как указывает истец, им фактически оказаны услуги ответчику по предоставлению спецтехники на сумму большую, чем предусмотрено договором, а именно на 572 000 руб., что соответствует 286 часам работы, за период с 15.02.2022 по 09.03.2022, однако оплата ответчиком произведена только в сумме 300 000 руб.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела путевые листы:

- №3, согласно которому истцом в период с 15.02.2022 по 23.02.2022 оказаны услуги по предоставлению спецтехники с экипажем (машинистом ФИО4);

- №4, согласно которому истцом в период с 16.02.2022 по 23.02.2022 оказаны услуги по предоставлению спецтехники с экипажем (машинистом ФИО5);

- №5, согласно которому истцом в период с 24.02.2022 по 09.03.2022 оказаны услуги по предоставлению спецтехники с экипажем (машинистом ФИО4);

- №6, согласно которому истцом в период с 24.02.2022 по 28.02.2022 оказаны услуги по предоставлению спецтехники с экипажем (машинистом ФИО5).

Ссылаясь на то, что оказанные ответчику услуги по предоставлению спецтехники ответчиком в полном объеме не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2022 с требованием уплаты долга в сумме 572 000 руб.

Ответом от 18.01.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований ООО «ВИРА-П.А.Д.», в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно требований истца, ответчик подтвердил заключение договора от 28.02.2022 на оказание услуг по предоставлению спецтехники, однако указал, что данным договором стороны согласовали существенные условия, при которых  максимальное значение цены договора составляет 300 000 руб. Истцом были оказаны услуги на сумму 300 000 руб., что подтверждается путевыми листами: согласно путевому листу № 1 от 08.03.2022 (машинист ФИО4) ответчику оказаны услуги по предоставлению спецтехники в период с 28.02.2022 по 08.03.2022 в количестве 88 часов (л.д. 67); согласно путевому листу № 2 от 07.03.2022 (машинист ФИО5) ответчику оказаны услуги по предоставлению спецтехники в период с 01.03.2022 по 07.03.2022 в количестве 66 часов (л.д. 66). Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем полностью и в установленный срок, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №5 от 07.03.2022, согласованного с МУП «Служба заказчика и технического надзора». Со стороны заказчика произведена оплата в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 24.03.2022. Как указывает ответчик, иных договоров либо дополнительных соглашений к договору от 28.02.2022 сторонами не заключалось, при этом является бюджетной организацией, финансируется полностью за счет средств бюджета городского округа г. Уфа.

Третье лицо в судебном заседании также указало, что выполнение дополнительных работ с ним, как контролирующим лицом, не согласовывалось.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В рассматриваемом случае отношения сторон по договору № ИМЗ-2022-015635 от 28.02.2022 регулируются нормами главы 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Рассматриваемый договор содержит все существенные условия, сторонами условия договора не оспаривается, оснований для признания его не заключенным либо ничтожным суд не усмотрел.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как следует из частей 1, 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация о контрактах, заключенных в установленном Законом № 44-ФЗ порядке, в том числе объект закупки и цена контракта.

В силу части 8 статьи 103 Закона № 44-ФЗ контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате.

Как следует из части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из системного толкования указанных норм права следует, что соглашения об увеличении стоимости контрактов исполнению в части оплаты, в случае если информация о таком соглашении не была размещена в реестре контрактов, не подлежат.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к муниципальным контрактам в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, а также безусловного согласования между истцом и ответчиком объема дополнительных работ с эквивалентным увеличением стоимости цены контракта, материалы дела не содержат.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи Законом № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Законом № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закону № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия надлежащим образом оформленного соглашения к муниципальному контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Законом № 44-ФЗ, истец, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Законом № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов выполняемых работ с эквивалентным увеличением цены контракта по спорным муниципальным контрактам не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017))

В пункте 12 Обзора судебной практики от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Вместе с тем, как следует из пункта 21 Обзора от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно пункту 22 Обзора от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В пункте 23 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Доказательств того, что истец, действуя в паритетных началах с ответчиком, добросовестно следуя вышеуказанным требованиям Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательства по муниципальным контрактам, не имел объективной возможности приостановить работы, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих согласование истцом и ответчиком увеличение объема работ с эквивалентным увеличением цены контрактов, истец в материалы дела не предоставил.

Суд принимает во внимание, что оплата за услуги, изыскиваемые истцом с ответчика – 572 000 руб., значительно превышает 10% от цены, предусмотренной договором  – 300 000 руб. (52,45%).

Доказательств того, что дополнительный объем работ был выполнен истцом в связи с тем, что данные выполненные работы являются обязательными для истца вне зависимости от его волеизъявления, являются экстренными в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В подтверждение того, что оказание услуг до заключения контракта с ответчиком имело социально значимый характер, и было необходимо для удовлетворения государственных или муниципальных нужд для удовлетворения интересов граждан, проживающих на территории Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, истец представил в материалы дела фото таблицу, составленную на основании фотографий официальной страницы Администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в социальной сети Вконтакте.

Истец ссылается на то, что из данной фото таблицы следует, что 14.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, 17.025.2022, 18.02.2022, 21.02.202 размещались фотографии, на которых запечатлен экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ 14M2WA, принадлежащий истцу.

Однако суд отмечает, что из представленных истцом фотографий невозможно идентифицировать спорный экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ 14M2WA, а также машиниста ФИО5, в связи с чем указанные фотографии не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.  

Ответчик, возражая относительно довода истца о том, что после исполнения договора им было дано устное поручение об оказании дополнительных услуг и обещание их оплатить в последующем, указал, что муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Советского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан является муниципальным бюджетным некоммерческим учреждением, деятельность которого полностью финансируется из казны Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

В соответствии с Бюджетным законодательством Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу требования, изложенного в п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с участием юридических лиц должны совершаться письменно.

Согласно п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 154 ГК РФ договор считается заключенным в случае, если: стороны при заключении соблюдают установленную законом форму, определили существенные условия и договор соответствует истинной воле сторон.

Акт об оказании услуг является документом, подтверждающим факт исполнения обязательств по договору и основанием для оплаты услуг.

Учитывая изложенное, единственным основанием для распоряжения бюджетными средствами является договор и акт об оказании услуг, подписанный сторонами договора.

Истцом суду не представлены доказательства заключения какого-либо иного договора, кроме как договора от 28 февраля 2022 года № ИМЗ-2022-015635.

В силу ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

То есть, в силу вышеуказанных требований законодательства, при достижении соглашения об увеличении стоимости контракта, между сторонами заключается дополнительное соглашение об изменении (увеличении) объёма оказываемых услуг и их стоимости, которое подлежит оформлению в письменном виде.

Если исходить от цены договора об оказании услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 28 февраля 2022 года № ИМЗ-2022-015635 в размере 300 000 руб., заявленные истцом требования о взыскании 572 000 руб. превышают допустимый Законом лимит на 52,45 %.

Надлежащих доказательств, подтверждающих согласование истцом и ответчиком увеличение объема работ с эквивалентным увеличением цены контрактов, истец в материалы дела не предоставил.

Доказательств того, что дополнительный объем работ был выполнен истцом в связи с тем, что данные выполненные работы являются обязательными для истца вне зависимости от его волеизъявления, являются экстренными в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истцом к материалам дела приобщены путевые листы от 07.03.2022 № 4, от 08.03.2022 №№ 3,5, от 09.03.2022 №6.

Из документов усматривается, что машинистами специализированной техники указаны ФИО4 и ФИО5, прорабом указан ФИО6

Ответчиком представлена справка от 19.01.2024 № 10 о том, что вышеуказанные лица не являлись и не являются работниками МБУ «СПБ Советского района» г. Уфы.

Акт об оказании вышеуказанных дополнительных услуг, согласованный Службой заказчика и технического надзора, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, представленные суду путевые листы не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах с учетом значительного объема и стоимости дополнительных работ требования истца не подлежат удовлетворению.

Отсутствие оснований для взыскания основного долга исключает возможность удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИРА-П.А.Д.» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Е.А. Жильцова