Постановление от 14 ноября 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30489/2016
г. Краснодар
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н. (в составе суда произведена замена в связи с отсутствием судьи Денека И.М.), при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.07.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛидерДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3, третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А53-30489/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЛидерДонАгро» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО1 договора купли-продажи от 18.12.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2019, договор от 18.12.2014 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника земельные участки с кадастровым номером 61:02:0600010:6872, площадью 4 217 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600010:11425, площадью 366 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600010:11414, площадью 336 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600010:11413, площадью 180 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600010:10579, площадью 4896 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600010:10576, площадью 484 кв. м, и взыскания с ответчика в пользу должника 6 615 833 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве); необоснованные выводы об аффилированности ответчика по отношению к должнику; равноценное встречное предоставление по стороны ответчика; неосведомленность ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 06.12.2016 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 27.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 10.11.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Должник (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.12.2014 земельных участков с кадастровыми номерами: 61:02:0600010:6872 площадью 4 217 кв. м, 61:02:0600010:8101 площадью 714 кв. м, 61:02:0600010:8126 площадью 682 кв. м, 61:02:0600010:8103 площадью 687 кв. м, 61:02:0600010:8104 площадью 685 кв. м, 61:02:0600010:8106 площадью 684 кв. м, 61:02:0600010:8107 площадью 685 кв. м, 61:02:0600010:8108 площадью 684 кв. м, 61:02:0600010:8109 площадью 684 кв. м, 61:02:0600010:8111 площадью 684 кв. м, 61:02:0600010:8115 площадью 687 кв. м, 61:02:0600010:8120 площадью 690 кв. м, 61:02:0600010:8121 площадью 689 кв. м., 61:02:0600010:8122 площадью 662 кв. м, 61:02:0600010:8123 площадью 663 кв. м, 61:02:0600010:8124 площадью 945 кв. м, 61:02:0600010:8125 площадью 5418 кв. м, 61:02:0600010:8102 площадью 12278 кв. м. по цене

6 836 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании договора, ссылаясь на то, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установили суды, ответчик в 2014 – 2016 годах являлся работником должника, осуществлял распоряжение денежными средствами и заключение договоров от имени должника.

Согласно заключению эксперта, данному по результатам назначенной судом первой инстанции повторной экспертизы, рыночная стоимость земельных участков составляет 9 975 924 рулей.

Как установили суды, фактически земельные участки оплачены ответчиком в сумме 1 млн рублей.

Суды оценили доводы ответчика о том, что по письму от 06.12.2013 руководителя должника он передал принадлежащие ему земельные участки в залог по договору об открытии кредитной линии должнику в сумме 67 млн рублей и в письме от 15.12.2014 должник предложил в счет оплаты заключить договор купли-продажи 18 земельных участков по цене 6 836 000 руб. с частичной оплатой в сумме 1 млн рублей, указав, что копии писем руководителя должника не подтверждают наличие между должником и ответчиком соглашения о зачете и соглашения о передаче ответчиком имущества в залог с оплатой со стороны должника; при наличии у должника имущества в виде проданных ФИО1 земельных участков не обоснована необходимость заключения такого соглашения.

Суды, установив, что ответчик осуществлял действия по реализации земельных участков и организации их подключения к коммуникациям совместно с должником и от имени должника, пришли к выводу о том, что передача ответчиком земельных участков в залог в обеспечение обязательств должника в целях получения последним кредита обусловлена не намерением получить оплату со стороны должника, а общими экономическими интересами группы лиц.

Суды также приняли во внимание, что руководитель должника указывал на оплату 6 млн рублей по окончании действия кредитной линии (15.11.2018), однако оспариваемый договор заключен 18.12.2014, то есть на 4 года ранее указанного срока.

При таких обстоятельствах суды, оценив условия договора купли-продажи, заключение эксперта о рыночной стоимости земельных участков, пришли к выводу о неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика по оспариваемой сделке.

Суды установили, что на момент заключения договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку перестал исполнять обязательства перед кредиторами, о чем ответчик, как работник должника, не мог не знать: определением от 27.02.2017 в реестр включены требования ФИО19 в сумме 1 012 727 рублей 30 копеек, вытекающие из договора о передаче товара от 27.03.2014; определением от 04.05.2017 в реестр включено требование ЗАО «Строительное управление № 1» в сумме 1 258 918 рублей 77 копеек задолженности за выполненные работы в марте, апреле и мае 2014 года; определением от 01.06.2017 в реестр включено требование ООО «Стройтехно» в сумме 1 600 тыс. рублей, обязательство по возврату которых возникло в связи с неисполнением договора поставки от 24.03.2014; определением от 01.06.2017 в реестр включено требование ООО «Агросоюз» в сумме 821 451 рублей 27 копеек, возникшее по договорам от 29.11.2013 и 18.12.2014.

Довод о равноценном встречном предоставлении по стороны ответчика отклоняется, принимая во внимание, что в рамках судебной экспертизы установлено занижение цены на 3 139 924 рублей по сравнению с рыночной стоимостью земельных участков на дату сделки; кроме того, в рамках оспариваемой сделки ответчик уплатил должнику за спорные участки 1 млн рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сделка заключена с работником должника, на момент заключения договора должник перестал исполнять обязательства перед кредиторами, о чем ответчик не мог не знать; договор заключен на условиях, не соответствующих рыночным; в результате оспариваемой сделки причинен вред кредиторам, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В данном случае не усматривается пороков сделки купли-продажи, выходящих за пределы специальных оснований оспоримой сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды, признав сделку недействительной, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применили последствия ее недействительности в виде обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника земельные участки и взыскав денежные средства за участки, которые отчуждены ответчиком третьим лицам.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А53-30489/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко