Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А40-28153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-28153/18-105-143

22.08.2018г.

резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

текст решения изготовлен в полном объеме 22.08.2018

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЙТЭКС" (125212, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 14.10.2016)

ответчик:   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫРНЫЙ МИР" (309740, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 27.10.2014)

третье лицо: ООО «Бизнес Путь Групп»

О взыскании задолженности по договору поставки №2017/2842-211 от 24.08.2017г. в размере 14 945 000 руб.

при участии представителей:

от истца –ФИО2 По дов №32.

от ответчика – ФИО3 , дов. от 30.07.2018 г., ФИО4 , дов. от 14.05.2018 г.

от третьего лица- не явился, извещен ( до объявления перерыва -ФИО5, дов от 01.02.2018)

В деле объявлялся перерыв до 06.08.2018 9 час.30 мин.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЙТЭКС" обратилось в суд с иском к ООО "СЫРНЫЙ МИР" о взыскании задолженности по договору поставки №2017/2842-211 от 24.08.2017г. в размере 14 945 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 475, 486, 518 ГК РФ и мотивированы не надлежащей поставкой товара по договору.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в заседание не явилось. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сырный мир» (Поставщик) и ООО «Сойтэкс» (Покупатель) заключен договор поставки № 2017/2842-211 от 24 августа 2017 года (Договор).

29 сентября 2017 года Стороны подписали две спецификации № 3 и № 4 (Спецификация) на поставку 100 тонн сухого обезжиренного молока с массовой долей жира не более 1,5 % сорт «Стандарт» (Товар). Базис поставки: склад Покупателя, расположенный по адресу: <...> (ООО «Бизнес путь групп»).

Товар был оплачен Покупателем в полном размере в сумме 14 945 000 рублей следующими платежными поручениями:

•          № 1827 от 02.10.2017г. - 2 980 ООО рублей;

•          № 1828 от 02.10.2017г. - 3 025 000 рублей;

•          № 1844 от 03.10.2017г. - 5 960 000 рублей;

•          № 1853 от 04.10.2017г. - 2 980 000 рублей. Товар был поставлен по следующим товарным накладным:

№ 43387 от 29.09.2017г. (кач. удост. № 148688 от 28.09.2017г.); № 43414 от 30.09.2017г. (кач. удост. № 474 от 13.09.2017г.); № 43750 от 02.10.2017г. (кач. удост. № 481 от 19.09.2017г.); № 43753 от 02.10.2017г. (кач. удост. № 482 от 19.09.2017г.); № 44048 от 03.10.2017г. (кач. удост. № 483 от 20.09.2017г.). В соответствии с условиями Договора, Товар должен соответствовать СТБ 1858-2009 Республика Беларусь (п. 9 Спецификации), а также техническим требованиям, действующим в Российской Федерации (п. 2.1. Договора).

Между ООО «Сойтэкс» и ООО «Бизнес путь групп» (Хранитель) заключен договор складского хранения товаров № 25/ОХ/17 от 31 мая 2017 года, а также подписаны на количественную приемку товара, поступившего от ООО «Сырный мир», заявки: № 15 от 02.10.2017г., № 16 от 02.10.2017г., № 17 от 03.10.2017г., № 18 от 03.10.2017г., № 19 от 04.10.2017г. и акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение: № СТ 355 от 02.10.2017г., № СТ 355 от 02.10.2017г., № СТ 358 от 03.10.2017г., № СТ 359 от 03.10.2017г., № СТ 360 от 04.10.2017г.

Товар, поставленный ООО «Сырный мир» в адрес ООО «Сойтэкс» по товарным накладным: № 43387 от 29.09.2017г., № 43414 от 30.09.2017г., № 43750 от 02.10.2017г., № 43753 от 02.10.2017г., № 44048 от 03.10.2017г., был принят грузополучателем и хранителем Товара - ООО «Бизнес путь групп» для целей хранения без проведения проверки качества.

В соответствии с абз.4 п.2 ст. 28 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании": производитель товара (поставщик), обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от ред. от 05.01.2015) не содержит требования по заверению копии сертификата держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, в таком случае Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, у Покупателя не возникло вопросов при приемке товара относительно отсутствия оригиналов сертификатов качества и наличия их надлежащим образом заверенных копий.

В процессе реализации Товара был обнаружен некачественный Товар (акт № 58 от 24.10.2017г., акт № 60 от 25.10.2017г., акт № б/н от 27.10.2017г.), о чем Ответчик был надлежаще уведомлен (письмо № 476 от 27.10.2017г.),

В соответствии с условиями заключенного договора поставки, в случае выявления недостатков товара Покупателем в период срока годности товара, последний вправе предъявить претензии в срок, установленный договором. Факт несоответствия товара был выявлен в обозначенный договором срок разными потребителями, каждый из которых использовал некачественный товар для собственных, не схожих друг с другом целей.

Уведомление об обнаружении некачественного Товара (№ 476 от 27.10.2017г.) было отправлено Ответчику 1 ноября 2017 года.

К моменту отправки вышеуказанного уведомления срок годности на Товар еще не истек.

При этом, в ответе на данное уведомление, Поставщик, в своем письме № СМ-22/11 от 22 ноября 2017 года, не указывал на факт пропуска сроков предъявления претензий относительно выявления некачественного Товара, а также просил согласовать приезд своего представителя для подписания акта ТОРГ-2, либо проведения совместного отбора проб с целью передачи образцов в независимую аккредитованную лабораторию ВНИМИ.

После получения вышеуказанного письма от Ответчика (№ СМ-22/11 от 22 ноября 2017 года), Стороны, в своей переписке по электронной почте (принт-скрин писем прилагается) в период с 22 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года, согласовали прибытие представителя Ответчика на склад ООО «Бизне путь групп» с целью составления акта Торг-2 либо проведения отбора проб.

Представитель Ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности (копия прилагается), прибыл на склад Хранителя 28 ноября 2017 года, что подтверждает ООО «Бизнес путь групп» своим письмом № 1710 от 04.07.2018г.

В итоге, представитель Ответчика, без объяснения причин, отказался подписывать акт ТОРГ-2 и производить отбор проб поставленного Товара. Никаких письменных объяснений от Ответчика относительно некачественного Товара больше в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае обнаружения некачественного Товара, Покупатель предоставляет заключение независимой аккредитованной лаборатории - ФГБНУ «ВНИМИ».

19 декабря 2017 года представителями ООО «Сойтэкс» совместно с экспертами отдела «Товарной экспертизы» и «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края» был произведен отбор проб вышеуказанного поставленного Ответчиком Товара, о чем был составлен соответствующий акт № 011-1/2-00262.

10 января 2018 года все образцы Товара были переданы в независимую 1 аккредитованную лабораторию ФГБНу «ВНИМИ».

29 января 2018 года Покупателем были получены протоколы испытаний ФГБНУ «ВНИМИ» от 22.01.2018г.: № 135/18, № 136/18, № 137/18, № 138/18, № 139/18, № 140/18, № 141/18, № 142/18, № 143/18, № 144/18.

По результатам проведенных исследований отобранных образцов Товара ФГБНУ «ВНИМИ» подтверждено несоответствие качества поставленного Товара требованиям ГОСТ 33629-2015, TP ТС 033/2013, СТБ 1858-2009, а именно:

1.         в Товаре превышено содержание сывороточных белков;

2.         в Товаре обнаружен пригар (диск С, D);

3.         вторая группа чистоты не соответствует ГОСТ 33629-2015.

Дальнейшая реализация некачественного Товара невозможна.

Каждый мешок, входящий в партию товара, имеет наклейку из содержания которой можно установить изготовителя товара, номер партии товара и дату выработки товара. Эти данные отражаются в удостоверениях качества товара, которые предоставляются поставщиком на каждую партию товара.

Соответствующие данные о партии товара и дате выработки содержатся и в акте отбора проб ТПП и заключениях ВНИМИ.

1 февраля 2018 года Ответчику было направлено уведомление исх.    №    59    с    приложением    вышеуказанных    протоколов    испытаний,  подтверждающих поставку Товара несоответствующего качества.

Этим же письмом (исх.№ 59 от 01.02.2018г.) Покупатель отказался от исполнения Договора и потребовал от Поставщика возвратить 14 945 000 рублей, уплаченных за поставку Товара.

6 февраля 2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №17/2258 с требованием возвратить на расчетный счет Покупателя 14 945 000 рублей. Направление Поставщику данной претензии подтверждается квитанцией почты РФ и описью вложения (почтовый идентификатор 12521220009505). В соответствии с п. 8.1. Договора, претензия должна быть рассмотрена Ответчиком в течение 5 дней с момента ее получения. Ответа на претензию от Ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.518 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда Поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пп.1-2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-          соразмерного уменьшения покупной цены;

-          безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-          возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-          отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать    замены    товара    ненадлежащего    качества    товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства (Договор поставки № 2017/2842-211 от 24 августа 2017 года.,  спецификация № 3 от 29 сентября 2017 года, спецификация №4 от 29 сентября 2017 года, платежные поручения № 1827 от 02.10.2017г. ,  № 1828 от 02.10.2017г.№ 1844 от 03.10.2017г.. № 1853 от 04.10.2017г., товарные накладные № 43387 от 29.09.2017г., № 43414 от 30.09.2017г., № 43750 от 02.10.2017г., № 43753 от 02.10.2017г., № 44048 от 03.10.2017г, акты № 58 от 24.10.2017г., № 60 от 25.10.2017г., №б/н от 27.10.2017г, письмо № 476 от 27.10.2017г. и копия квитанции об отправке, акт № 011-1/2-00262 от 19 декабря 2017 года, протоколы ВНИМИ № 135/18 от 22.01.2018г., № 136/18 от 22.01.2018г., № 137/18 от 22.01.2018г., № 138/18 от 22.01.2018г., № 139/18 от 22.01.2018г., № 140/18 от 22.01.2018г., № 141/18 от 22.01.2018г., № 142/18 от 22.01.2018г., № 143/18 от 22.01.2018г., № 144/18 от 22.01.2018г., письмо № 59 от 01.02.2018г. об отказе от исполнения договора поставки и копия квитанции об отправке,  претензия исх. №17/2258 от 06.02.2018г, договор хранения № 25/ОХ/17 от 31 мая 2017 года;  заявки № 15 от 02.10.2017г.; № 16 от 02.10.2017г., УПД№№ 170928-020, 170928-022, 170928-025, договор поставки от 24.04.2015 г. № 24/04/15-446, дополнительное соглашение № 1 от 30.12.16 г. качественные удостоверения №№148688 от 28.09.17, 474 от 13.09.2017 г., 481 от 19.09.2017 г., 482 от 19.09.2017 г., 489 от 22.09.2017,  декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- BY.АГ61.В. 17742, ТС № RU Д- BY.AH91.B.02333, ТС BY/I12 11.01 TP 033 012 00706,    протокол испытаний №888 от 13.09.17 г., дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 2017/2842-211, письмо исх. № СМ-22/11 от 22.11.17 г. ООО «СЫРНЫЙ МИР», Акт сверки взаимных расчетов за период: 2017 г. (по состоянию на 31.12.2017 г.), Письмо ООО «Сойтекс» от 16.01.18 г, наклейки и др. (т.1 лд.9-149, т.2  л.д.1-150)  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Материалами дела подтверждается поставка некачественного товара.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8,12, 307, 309, 310, 475, 486, 518 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫРНЫЙ МИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЙТЭКС" задолженность в размере 14 945 000 руб. (Четырнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч рублей), расходы по государственной пошлине в размере  97 725 руб. (Девяносто семь тысяч семьсот двадцать пять рублей).

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.И. Никонова