Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А56-34874/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34874/2022
08 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (187021, Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровское городской поселок, Почтовая улица, дом 12, ОГРН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Алгоритм-1» (187021, Ленинградская область, Тосненский район, ДНП алгоритм-1 массива Федоровское территория, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.05.2022 №3/22),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.12.2021),

установил:

Федоровское муниципальное унитарное предприятие ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Алгоритм-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 058 398 руб. 83 коп.

В судебном заседании 06.07.2022 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, представитель ответчика, возражавший против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Суд приобщил к материалам дела представленные лицами, участвующими в деле, документы.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 56/16 от 28.03.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента. Абонент в свою очередь обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору установлен разделом 3.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Истец, ссылаясь на то, что в октябре 2021 года было выявлено неучтенное потребление водоснабжения ответчиком в связи с демонтажем прибора учета водопотребления без участия представителя Истца, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате поставленной истцом холодной (питьевой) воды и отведенных сточных вод на сумму 1 866 751 руб. 05 коп., начислив неустойку, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Подпунктами б и в пункта 49 Правила №766 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

В силу пункта 50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.3 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Подпунктам «к» пункта 4.3 договора предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истом 26.10.2021 было выявлено неучтенное потребление ответчиком водоснабжения в связи с отсутствием контрольных пломб приборов учета водопотребления, о чем составлен акт от 26.10.2021, подписанный ответчиком. На момент проведения проверки приборов учета они находились в месте их установки, но без контрольных пломб.

Предыдущая проверка приборов учета была осуществлена истцом 24.06.2021, что подтверждается подписанным сторонами актом проверки приборов учета. На момент осуществления указанной проверки приборы учета находились в исправном состоянии, контрольные пломбы целостны. Расчет стоимости безучетно потребленного ресурса произведен истцом с даты предыдущей проверки до даты установки контрольных пломб на приборы учета, прошедшие поверку.

Ответчик ссылается на то, что с 18.09.2021 приборы учета считаются вышедшими из строя в связи с истечение межповерочного интервала и указал, что при неисправности прибора учета может быть применен метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил № 776).

Согласно пункту 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в случае неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил №776.

Однако указанный метод не может быть применен ввиду нарушения контрольных пломб и демонтажа приборов учета без участия истца что не исключает возможность потребления ресурса в период между проводимыми проверками.

В силу пункта 19.1 Правила №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

В силу пункта 2 Правила № 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

При этом, ответчик не уведомлял истца о факте нарушения целостности контрольных пломб на приборах учета, о демонтаже приборов учета для проведения поверки в целях фиксирования истцом показаний приборов учета и установления факта целостности приборов учета на дату их демонтажа, о прохождении поверки приборов учета.

Ссылка ответчика на сохранную расписку от 08.10.021 №1664 не состоятельна ввиду того, что полномочиями по фиксации факта целостности пломб и показаний приборов учета в силу закона обладает истец.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы отзыва ответчика и приходит к выводу о том, что истец правомерно заявил требование о взыскании задолженности за период за водоснабжение и водоотведение, рассчитанное методом пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Судом также принят во внимание приобщенный истцом к материалам дела акт от 15.05.2018, в котором зафиксировано нарушение целостности опломбировки прибора учета №15347524, что свидетельствует о повторном нарушении ответчиком требований к эксплуатации приборов учета и ставит под сомнение добросовестность действий ответчика по демонтажу прибора учета в отсутствие истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер законной неустойки по состоянию на 21.03.2022 равен 191 647 руб. 78 коп., указанный размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако судом учтено, согласно расчету истца, применена ставка 20 % за период с 28.02.2022 по 21.03.2022, тогда как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлен размер ключевой ставки Банка России, подлежащей применению в случае просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные жилищным законодательством Российской Федерации - в срок до 01.01.2023 исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Поскольку конечными потребителями в рассматриваемом случае являются члены СНТ, суд полагает возможным применить указанные положения к рассматриваемым отношениям и, в результате перерасчета суммы пеней по ставке 9,5 %, размер пеней составил 189 307 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исключив из периода взыскания неустойки период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Алгоритм-1» (ОГРН: <***>) в пользу Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 866 751 руб. 05 коп. за период с 01.10.2021 по 30.11.2021, неустойку в размере 189 307 руб. 33 коп., рассчитанную по состоянию на 21.03.2022, неустойку, рассчитанную с 22.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 33 254 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.