Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А73-16313/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16313/2022
г. Хабаровск
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения от 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682846, <...>), муниципальному образованию Городское поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городское поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682846, <...>)

о взыскании 103 121 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № ДЭК-71-15/536Д от 01.01.2022;

от ответчиков – явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.



Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (далее – МКП «Бяудэ и Майский», предприятие) и к муниципальному образованию Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ( далее - Администрация) о взыскании 103 121 руб. 09 коп., составляющих задолженность по договору энергоснабжения от 19.02.2021 № 1776 за июль 2022 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии за указанный период.

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в общеисковом порядке, определением от 02.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в нарушение нормативных предписаний статьи 131 названного Кодекса не направили

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МКП «Бяудэ и Майский» (потребитель) 19.02.2021 заключен договор энергоснабжения № 1776, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение № 1.1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора. Перечень точек поставки указан в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.2 договора).

Потребитель в соответствии с пунктом 3.1.1 договора обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, вносимых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут «01» февраля 2021 года и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора в июле 2022 года ПАО «ДЭК» отпустило на объекты МКП «Бяудэ и Майский» электрическую энергию на сумму 103 121 руб. 09 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2022 № 11158/2/10 и ведомостью потребления электрической энергии.

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2022 № 11158/2/10 на указанную выше сумму.

Неоплата указанной счет-фактуры послужила основанием для направления ответчикам претензий от 26.08.2022 № 340, № 341, содержащих требования об оплате имеющейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и общих положений об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком электроэнергии стоимостью 103 121 руб. 09 коп. подтвержден актом приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостью потребления и фактически не оспорен ответчиками.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчики в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представили, относительно качества и объемов поставленной электроэнергии не возразили.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиками потребленной электроэнергии, суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании основного долга с МКП «Бяудэ и Майский» по договору энергоснабжения от 19.02.2021 № 1776 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 103 131 руб. 09 коп.

МКП «Бяудэ и Майский» является казенным и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22, пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2006 № 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств казны публичного образования, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании с основного должника факта недостаточности у него имущества.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит сути нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, привлечение муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности суд считает правомерным.

В силу статьи 125 ГК РФ права и обязанности муниципального образования при рассмотрении спора несет администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

В связи с тем, что предметом спора является взыскание задолженности по заключенному договору, а не взыскание убытков положения Бюджетного кодекса РФ о взыскании за счет казны публичного образования не применяются.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика – муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 103 121 руб. 09 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 094 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова